Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 03АП-698/16

г. Красноярск

01 марта 2016 г.

Дело N А33-4988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс"): Черных Т.В., представитель по доверенности от 24.02.2016, Шепеленко В.А., представитель по доверенности от 24.02.2016,

от ответчика (муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Дивногорск): Шимарева Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2016, Сапеева Л.А., представитель по доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепловая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" декабря 2015 по делу N А33-4988/2015, принятое судьёй Михайловой Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (далее - ООО "ТСК плюс", истец) (ИНН 2446031539, ОГРН 1112468044237) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (далее - МУПЭС, ответчик) (ИНН 2446001206, ОГРН 1022401253544) о взыскании убытков, в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2014 года в размере 25 610 986 рублей 12 копеек.

Решением от 29.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал об обязанности сетевой организации заключить договор купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь; по мнению истца, расходы на компенсацию потерь в сетях не могли быть заложены в тариф для него в силу отсутствия в законодательстве о тарифообразовании такой возможности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.03.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

МУПЭС (исполнителем) и ООО "ТСК плюс" (заказчиком) заключен договор на передачу тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 N 3/11, предметом которого, в силу пункта 1.1 является передача исполнителем тепловой энергии, приобретённой заказчиком в открытом акционерном обществе "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и теплоносителя, приобретённого в МУПЭС г. Дивногорска, для последующей реализации своим абонентам.

Согласно пункту 2.1 договора количество (договорные величины) передаваемой исполнителем заказчику (с учётом его абонентов - арендаторов, субарендаторов и иных лиц, потребляющих тепловую энергию, передаваемую по договору) тепловой энергии и теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам устанавливается приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик обязался надлежащим образом производить оплату за передачу тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 10, в котором указано, что расчётным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой заказчику тепловой энергии является календарный месяц; окончательный расчёт производится за фактически переданный объём тепловой энергии и теплоносителя по тарифам, установленным регулирующими органами, до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного счёта-фактуры. При выставлении заказчику счёта-фактуры оплата за передачу тепловой энергии и теплоносителя уменьшается на сумму внесённых платежей.

В пункте 12.3 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2012, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продлённым, если ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

В приложении N 1 к договору согласован объём передачи тепловой энергии на каждый месяц 2014 года.

Истец полагает, что в нарушение требований норм пункта 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.ст. 159, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 54-55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, ответчиком за период 2014 года затраты на компенсацию нормативных тепловых потерь (реальный ущерб) в сетях не возмещены, то есть имеет место наличие таких элементов состава правонарушения, как наступление вреда и противоправность действий нарушителя вреда. Наличие вины ответчика в возникших убытках связано с балансовой и эксплуатационной принадлежностью ответчику сетей, посредством которых передается тепловая энергия и в которых возникли потери, которая не отрицается ответчиком и подтверждена наличием подписанных актов разграничения балансовой принадлежности к договору на передачу тепловой энергии N 3/11 от 01.01.2012.

При расчете убытков, истец применил тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные для потребителей истца на 2014 год приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 420-п от 19.12.2013, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 442-п от 19.12.2013.

В связи с тем, что приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 420-п от 19.12.2013 установлены разные тарифы на тепловую энергию на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 31.12.2014, а нормативы на потери утвержденные приказом N 74-о от 10.12.2013, установлены на 2014 год, для выполнения расчета истец произвел разбивку величины нормативных потерь пропорционально фактическому отпуску тепловой энергии в сети конечных потребителей, подтвержденной актами приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2014, от 30.11.2014, от 31.10.2014, от 30.09.2014, от 31.08.2014, от 31.07.2014, от 30.06.2014, от 31.05.2014, от 30.04.2014, от 31.03.2014, от 28.02.2014, от 31.01.2014, подписанными с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Красноярская теплотранспортная компания".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на передачу тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2012 N 3/11, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2014 года в размере 25 610 986 рублей 12 копеек.

Суд первой инстанции посчитал заявленное требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 38 "Основ ценообразования в сфере теплоснабжения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценооборазовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования), расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

Пунктом 90 Основ ценообразования установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы па приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь.

В связи с чем, при расчете и утверждении тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающей организации, учитываются нормативные потери в сетях сетевых организаций, участвующих в передаче тепловой энергии, поставляемой потребителям.

Во взаиморасчетах за услуги по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком применяются положения приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.12.2012 N 366-п "Об установлении тарифов па услуги по передаче тепловой энергии по сетям Муниципального унитарного предприятия электрических сетей (г. Дивногорск, ИНН 2446001206)" (далее - Приказ РЭК N 366-п).

Согласно преамбуле приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 366-п данный приказ был принят с применением норм постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 при тарифном регулировании применялись также принятые в его развитие Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, (далее - Методические указания N 20-э/2) и разъяснения Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) по вопросам применения Методических указаний N 20-э/2.

Пунктом 61.2 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что расходы на компенсацию перечисленных в пункте 61.2 Методических указаний N 20-э/2 нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов в конечном итоге оплачиваются потребителями тепловой энергии в составе тарифов на тепловую энергию.

Также, письмом ФСТ от 18.02.2005 N СН-570/14 были даны разъяснения по применению пункта 61.2 Методических указаний N 20-э/2. В том числе, в пункте 38 письма ФСТ от 18.02.2005 N СН-570/14 указано, следующее: "В последнее время в некоторых организациях произошло выделение компаний, оказывающих только услуги по передаче тепловой энергии и не осуществляющих деятельность по ее продаже. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом передачи тепловой энергии, следует включать в НВВ организации, осуществляющей деятельность но производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

С учетом данного разъяснения при установлении тарифов приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 366-п в составе необходимой валовой выручки муниципального унитарного предприятия электрических сетей не были учтены расходы на компенсацию нормативных технологических потерь тепловой энергии, связанных с процессом передачи тепловой энергии.

На момент утверждения приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 N 420-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальный сервис" (Емельяновский район, с. Шуваево, ИНН 2411016628) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)" (далее - Приказ РЭК N 420-п) тарифов на тепловую энергию ООО "ТСК", включающих в себя расходы на услуги по передаче тепловой энергии МУП ЭС, Приказ РЭК N 366-п являлся действующим. Поэтому его положения применялись при расчете тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 420-11.

Согласно преамбуле приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 420-п, данный приказ был принят с применением норм постановления Правительства Российской Федерации 22.10.2012 N 1075, включая утвержденные им Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы N 1075) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила N 1075). В период действия постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 РЭК применялись также принятые в его развитие Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания).

Учитывая особенности формирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 366-и и с целью исключения недополученных доходов ООО "ТСК", суд первой инстанции правомерно указал, что неучтенные в данном приказе расходы на компенсацию (покупку) нормативных технологических потерь тепловой энергии, связанных с процессом передачи тепловой энергии по сетям ответчика, в полном объеме учтены в составе расходов на производство, (покупку) и передачу тепловой энергии ООО "ТСК" и оплачиваются потребителями тепловой энергии ООО "ТСК" при расчете с применением тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 420-п.

Указанное подтверждается экспертным заключением по делу об установлении тарифов (цен) N 136-13 на 2014 год (копия прилагается), включая расчет тарифов на тепловую энергию к экспертному заключению по делу N 136-13 (далее - Расчет).

Согласно пунктам 1.3 и 6 таблицы "Смета расходов общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (г. Дивногорск ИНН 2446031539)" Расчета в составе необходимой валовой выручки ООО "ТСК" в размере 149 631 090 рублей учтены расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы в размере 145 689 350 рублей.

Согласно пунктам 2.1.1. и 2.2.1 таблицы "Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы общества с ограниченной ответственностью "Тепловая сбытовая компания плюс" (г. Дивногорск ИНН 2446031539)" Расчета в составе указанной суммы 145 689 350 рублей учтены расходы на покупку нормативных потерь всего в размере 14.776 тыс. Гкал (13, 155146 тыс.Гкал и 1.621 тыс.Гкал), что соответствует данным, указанным в пункте 5 таблицы "Расчет полезного отпуска тепловой энергии ООО "ТСК" расчета.

Из таблицы "Расчет тарифов на тепловую энергию ООО "ТСК" также следует, что тарифы для ООО "ТСК" (графа 9 данной таблицы) рассчитаны из необходимой валовой выручки в размере 149 631 090 рублей (графа 3 данной таблицы), в состав которой вошли расходы на покупку нормативных потерь тепловой энергии в сетях МУП ЭС, и отпуска тепловой энергии в размере 106,7250 тыс.Гкал (графа 4 данной таблицы).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что тарифы на тепловую энергию ООО "ТСК" расчётно обеспечивают возмещение потерь тепловой энергии в тепловых сетях именно за счет конечных потребителей. Покрытие данного вида расходов одновременно за счет потребителей тепловой энергии и за счет сетевой организации приведет к необоснованным убыткам сетевой организации ответчика и необоснованным доходам истца. Возможное недополучение в полном объеме такого вида расходов или необходимой валовой выручки в целом за счет невыполнения плана отпуска тепловой энергии потребителям или по иным причинам не является основанием для возмещения этих расходов за счет сетевой организации.

При таких обстоятельствах, теплоснабжающая организация вправе обратиться в орган регулирования с обоснованием недополученных доходов с целью учета такового в следующих периодах регулирования в соответствии с пунктом 13 Основ N 1075.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для взыскания убытков, в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя за 2014 года в размере 25 610 986 рублей 12 копеек.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал на обязанность сетевой организации заключить договор купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь; по мнению истца, расходы на компенсацию потерь в сетях не могли быть заложены в тариф для него в силу отсутствия в законодательстве о тарифообразовании такой возможности.

Доводы истца об обязанности сетевой организации заключить договор купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации потерь не имеют правового значения, поскольку не относятся к предмету настоящего спора, в рамках которого заявлено требование о взыскание убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Доводы истца о том, что расходы на компенсацию потерь в сетях не могли быть заложены в тариф в силу отсутствия такой возможности в законодательстве о тарифообразовании, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактически сводятся к оспариванию утвержденного для заявителя тарифа на тепловую энергию, который не был предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Как уже было отмечено судом в настоящем постановлении, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Более того, как следует из вышеизложенных норм права, потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, в связи с чем заявленная ко взысканию стоимость тепловых потерь убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2015 по делу N А33-4988/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская