Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 04АП-2097/14

г. Чита

02 марта 2016 г.

Дело N А19-12940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 об отмене обеспечительных мер по делу N А19-12940/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" (ИНН 3805112760, ОГРН 1033800917270, юридический адрес: г. Братск, ул. Хабарова, 19) к муниципальному образованию г. Братска в лице Комитета финансов администрации г. Братска (ИНН 3803101185, ОГРН 1023800842339, юридический адрес: г. Братск, пр. Ленина, 37, 816) о взыскании 2 782 336,33 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Братские коммунальные системы" (ОГРН 1063805014107, ИНН 3805704566, юридический адрес: г. Братск, жилой район Падун, пер. Дубынинский, д.30), (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному образованию города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области о взыскании 2 782 336 руб. 33 коп., составляющих стоимость потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда были оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 по делу N А19-12940/2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2015 отменены и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" отказано.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2015 о взыскании с ответчика 2 791 356,33 руб. заявителем исполнено, а определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 по арбитражному делу N А19-12940/2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.01.2015 отменены и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" отказано, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2015 по делу N А19-12940/2013 удовлетворено заявление Муниципального образования города Братска в лице комитета финансов администрации города Братска о принятии обеспечительных мер:

- наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" в размере 2 791 356,33 руб., находящиеся на расчетном счете: N 40702810818350002385 в Байкальском банке Сбербанка России г. Иркутск, БИК 042520607, к/с 30101810900000000607.

- запрещено Байкальскому банку Сбербанка России списывать со счета общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" N 40702810818350002385 в Байкальском банке Сбербанка России г. Иркутск, БИК 042520607, к/с 30101810900000000607 имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 2 791 356,33 руб., а при недостаточности денежных средств на счете Общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" обязать Байкальский банк Сбербанка России производить арест всех поступающих сумм на счет N 40702810818350002385 в Байкальском банке Сбербанка России г. Иркутск, БИК 042520607, к/с 30101810900000000607.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2015 удовлетворено заявление Муниципального образования города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области о повороте исполнения решения суда от 13.03.2014 с выдачей соответствующего исполнительного листа. С общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" в пользу Муниципального образования города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области взыскано 2 782 336,33 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2015 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2015, отменены в части наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания", находящиеся на расчетном счете: N 40702810818350002385 в Байкальском банке Сбербанка России г. Иркутск, БИК 042520607, к/с 30101810900000000607, в размере 2 117 784,67 руб. в целях выплаты заработной платы.

Общество с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области в остальной части. При этом, заявитель указал на то, что ООО "Братская электрическая компания" признано банкротом и в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 заявление ООО "Братская электрическая компания" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд со ссылкой на статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что в отношении ООО "Братская электрическая компания" введена процедура банкротства - наблюдение до 20.04.2016.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет финансов администрации муниципального образования города Братска обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование указывает, что такой способ отмены обеспечительных мер в случае введения процедуры наблюдения является нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку, во-первых, наступает лишь одно последствие введения процедуры наблюдении связанное с приостановлением исполнительных документов, во-вторых, нарушается порядок, обеспечивающий наступление всей совокупности последствий введения процедуры наблюдения. Отмена обеспечительных мер в части позволяет ООО "Братская электрическая компания" избирательно воспользоваться последствиями введения наблюдения и приостановить исполнение исполнительных документов только в части наложения ареста и запрета списывать денежные средства со счета, что нарушает права кредиторов, в частности комитета финансов администрации муниципального образования города Братска.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители названных лиц участвовали в судебных заседаниях по данному делу, следовательно, осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что ООО "Братская электрическая компания" признано банкротом и в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях возбуждения дела о банкротстве" указано, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов.

В данном случае обеспечительные меры были приняты в связи с вынесением определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 об отмене судебных актов по делу и отказе в иске.

Так как решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2015 о взыскании с ответчика 2 791 356,33 руб. заявителем было исполнено, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2015 удовлетворено заявление Муниципального образования города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области о повороте исполнения решения суда от 13.03.2014, с общества с ограниченной ответственностью "Братская электрическая компания" в пользу Муниципального образования города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска Иркутской области взыскано 2 782 336,33 руб. основного долга.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением от 16.10.2015, трансформировались в силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в меру, направленную на обеспечение исполнения судебного акта о повороте исполнения решения суда.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, в силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты и иные ограничения, наложенные судами в обеспечение исполнения судебных актов.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной жалобы не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2015 г., принятое по делу N А19-12940/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко