Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-1382/16

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А53-31440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.12.2015 - Гарибян Г.С., паспорт.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерфарм" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-31440/2015, принятое судьей Шапкиным П.В. по заявлению Министерства здравоохранения Ростовской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Интерфарм" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерфарм" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом при осуществлении предпринимательской деятельности допущено нарушение лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Интерфарм" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерфарм" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 отменить, ссылаясь на то, что административным ораном проверка в отношении общества была проведена с нарушениями и ее результаты не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил представленные документы к материалам дела. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя министерства. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал на неверную квалификацию выявленного правонарушения. По мнению общества указанное нарушение необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством здравоохранения Ростовской области 17.11.2015 на основании материалов оперативно - розыскного мероприятия, проводимого УФСКН по Ростовской области, выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении обществом фармацевтической деятельности в аптечной организации по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 27.

Так, в деятельности общества выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий: в аптечной организации осуществлен отпуск препарата "Нурофен Плюс" без рецепта, что является нарушением пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

17.11.2015 по результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Диспозиция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

Пунктом 6 Положения N 1081 установлено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Обществу вменено нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения N 1081.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения N 1081, лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прейскурантов, подлежащих контролю в Российской Федерации" Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.05.2012 N 562н утвержден Порядок отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, другие фармакологические активные вещества (далее - Порядок N 562н).

Согласно пункта 5 Порядка N 562н отпуску по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие, в том числе:

а) кодеин или его соли (в пересчете на чистое вещество) в количестве до 20 мг (на 1 дозу твердой лекарственной формы) или в количестве до 200 мг. (на 100 мл. или 100 г. жидкой лекарственной формы для внутреннего применения).

Согласно информации на упаковке таблеток "Нурофен Плюс" содержание кодеина в них составляет 10 мг на одну таблетку.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - Порядок N 785).

Согласно пункту 1.3 Порядка N 785, отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 785 все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Материалами административного дела подтверждается факт реализации обществом препарата "Нурофен Плюс" без рецепта, что является нарушением пп. "г" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество, в силу своего правового статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Таким образом, факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы общества о допущенных сотрудниками административных органов при проведении проверочной закупки нарушениях, судом отклоняются ввиду необоснованности, поскольку незначительное расхождение в указании времени проведения проверки не могут свидетельствовать о её незаконности ввиду отсутствия существенных нарушений.

Указанные доводы были в полном объеме исследованы судом первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также, судебной коллегией отклоняется довод ООО "Интерфарм" о необходимости в рассматриваемом случае квалифицировать выявленное нарушение по части 1 статьи 14.4.2.

Статьей 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Порядок розничной торговли определен положениями статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" для аптечных организаций, ветеринарных аптечных организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинских организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленных подразделений, ветеринарных организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, статья 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению не к статье 14.1, а к статье 14.4 настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

Такое нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно статье 71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере медицинского обслуживания граждан, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, не может являться малозначительным.

Судом первой инстанции правомерно установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 по делу N А53-31440/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин