г. Красноярск |
|
01 марта 2016 г. |
Дело N А33-22046/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта2016года.
Полный текст постановления изготовлен "01" марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Промэнерго" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" ноября 2015 года по делу N А33-22046/2015, принятое судьёй Шевцовой Т.В.
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) (далее - ОАО (ПАО) "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Промэнерго" (ИНН 2443022857, ОГРН 1042401050383) далее - (ЗАО "Промэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую в августе 2015 года электроэнергию в размере 1 391 560 рублей 62 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение пункта 5.1.9 договора ЗАО "Промэнерго" не подписывались акты сверки расчетов за электроэнергию, рассчитать задолженность по оплате возможно только при их наличии. Кроме того ответчиком в адрес истца направлен график погашения задолженности, согласованный с администрацией города Ачинска, в соответствии с которым ответчик оплачивает истцу денежные средства. Движение средств на счетах ответчика ограничено судебным приставом-исполнителем; денежные средства списываются со счёта ответчика в рамках возбужденных исполнительных производств.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 29.02.2016.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ЗАО "Промэнерго" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 01.11.2008 N 2800 (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение N 1, N 1 "А") и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору. Абонент обязался оплачивать электрическую энергию (мощность).
Пунктом 6.3 договора установлено, что учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору.
Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в редакции соглашения к договору от 01.12.2010, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.
В соответствии с пунктом 10.1 договора (в редакции соглашения от 28.11.2011) договора заключается на срок по 31.12.2015, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, и считается ежегодно продлённым при условии предоставления правоустанавливающих документов на объекты электроснабжения, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.
В приложении N 3 (с учётом дополнительных соглашений) сторонами согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика в августе 2015 года в объёме 585 566 кВт.ч на сумму 1 391 560 рублей 62 копеек.
Объём потреблённой ответчиком электроэнергии определён на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах абонента. В материалы дела истцом представлены показания приборов учёта и ведомости энергопотребления.
Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.
На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.
Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 1 391 560 рублей 62 копеек.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 2800.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период в объеме 585 566 кВтч на сумму 1 391 560 рублей 62 копеек подтвержден представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета.
Ответчик факт поставки истцом в спорный период электроэнергии, а также объем поставленной электроэнергии не оспорил, возражений относительно существа спора в апелляционной жалобе не заявил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт потребления ответчиком в спорный период электроэнергии на сумму 1 391 560 рублей 62 копеек.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 5.1.9 договора ЗАО "Промэнерго" не подписывались акты сверки расчетов за электроэнергию, рассчитать задолженность по оплате возможно только при их наличии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подписание потребителем акта сверки расчетов, не освобождает от исполнения обязательств по оплате фактически поставленной электроэнергии.
В апелляционной жалобе ответчик также указал, что им в адрес истца направлен график погашения задолженности, согласованный с администрацией города Ачинска, в соответствии с которым ответчик оплачивает истцу денежные средства. Движение средств на счетах ответчика ограничено судебным приставом-исполнителем; денежные средства списываются со счёта ответчика в рамках возбужденных исполнительных производств.
Указанные доводы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения, поскольку, по условиям заключённого сторонами договора оплата электроэнергии не ставится в зависимость от наличия денежных средств на счетах абонента. Срок окончательного платежа по каждому расчётному периоду согласован в договоре. Наличие задолженности ответчика перед истцом за предшествующие периоды, направление истцу графика погашение задолженности, а также списание денежных средств в пользу истца со счёта ответчика в рамках возбуждённых исполнительных производств не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты потреблённой в августе 2015 года электроэнергии.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" ноября 2015 года по делу N А33-22046/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
А.Н. Бабенко |
Судьи |
О.В. Ишутина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-22046/2015
Истец: ОАО "Красноярскэнергосбыт"
Ответчик: ЗАО "ПРОМЭНЕРГО"