г. Москва |
|
02 марта 2016 г. |
Дело N А40-184502/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
при ведении протокола |
и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Долгопром"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-184502/15 судьи Поповой О.М. (25-477),
по иску ООО "Долгопром" (ОГРН 1127746528601)
к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)
о взыскании,
при участии:
от истца: |
Коновалова Г.Н. по дов. от 25.11.2014 N Б/Н; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Долгопром" обратилось в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 114 800 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 39 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Долгопром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Долгопром" заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представителю ООО "Долгопром" разъяснены последствия отказа от иска.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.
Исходя из части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного Кодекса).
Апелляционный суд установил, что отказ от иска (заявления) не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому могут быть приняты судом. Полномочия представителя заявителя, подписавшего ходатайство, судом проверены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ ООО "Долгопром" от исковых требований к ООО "СК Согласие".
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2015 по делу N А40-184502/15 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "Долгопром" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 829 (шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.09.2015 и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.12.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Л.А.Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-184502/2015
Истец: ООО "ДОЛГОПРОМ"
Ответчик: ООО "СК "Согласие", ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ"