Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 12АП-667/16

г. Саратов

29 февраля 2016 г.

Дело N А12-54316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Абросимовым О.А.

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2015 года по делу N А12-54316/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, д. 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Гончарову Владимиру Петровичу (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича (далее - Гончаров В.П., арбитражный управляющий, временный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Гончаров В.П. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 27 000 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления Управления.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410030 93 77087 0. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 23 января 2016 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2015 года по делу N А12-6140/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский торговый дом "Нефтепродукт" (далее - ООО "Волгоградский торговый дом "Нефтепродукт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Гончаров В.П.

Административным органом выявлено, что арбитражным управляющим нарушены положения пункта 4 статьи 13, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 203 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых первым собранием кредиторов, размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением установленного законом срока.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 ноября 2015 года в отношении Гончарова В.П. административным органом составлен протокол N 01243415 об административном правонарушении (т.1 л.д.11-13). О дате, времени и месте составления протокола Гончаров В.П. извещён надлежащим образом (т.1 л.д.33-34).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава вменённого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что временный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов должника назначено арбитражным управляющим на 03 августа 2015 года. Следовательно, Гончаров В.П. должен был разместить сообщение о проведении 03 августа 2015 года первого собрания кредиторов должника не позднее 20 июля 2015 года.

Однако указанное сообщение размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 21 июля 2015 года, то есть за 13 дней до проведения первого собрания кредиторов должника.

Согласно апелляционной жалобе Гончаров В.П. полагает, что им приняты все зависящие от него меры для своевременного размещения в ЕФРСБ объявления о проведении первого собрания кредиторов. В частности, арбитражный управляющий обратился в ЗАО "Интерфакс" для размещения соответствующего объявления за 17 дней до даты проведения собрания. Однако ПАО "Промсвязьбанк" по не зависящим от Гончарова В.П. причинам исполнило платёж 20 июля 2015 года.

Согласно пояснениям ЗАО "Интерфакс", изложенным в письме от 27 октября 2015 года N 1Б3348, оплата по счёту от 17 июля 2015 года N 01-469129 за публикацию сообщения N 679993 поступила по платёжно-расчётному документу от 20 июля 2015 года N 86 по предоставленной банковской выписке от 20 июля 2015 года. Сообщение N 679993 опубликовано 21 июля 2015 года, на следующий день после поступления оплаты оператору ЕФРСБ.

В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего есть возможность создания счёта на оплату размещения конкретного сообщения и счёта на предоплату размещения сведений. При наличии денежных средств на лицевом счёте арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счёта. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счёта возможно в круглосуточном режиме, включая выходные и праздничные дни.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции счёл доводы апелляционной жалобы о принятии Гончаровым В.П. всех необходимых мер для своевременного размещения сообщения несостоятельными.

В соответствии с абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трёх рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2015 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника. Указанное собрание, согласно протоколу, признано состоявшимся.

Следовательно, сообщение, содержащее сведения о решениях принятых первым собранием кредиторов 03 августа 2015 года должно быть размещено в ЕФРСБ не позднее 07 августа 2015 года.

Однако указанное сообщение размещено временным управляющим 11 августа 2015 года, что подтверждено сообщением от 11 августа 2015 года N 705493.

Факт ненадлежащего исполнения Гончаровым В.П. возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлен и подтверждён материалами дела, суд первой инстанции обоснованно счёл доказанным совершение арбитражным управляющим вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. В том числе судом первой инстанции учтено количество допущенных арбитражным управляющим нарушений, их значимость, а также то, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решения от 17 февраля 2015 года по делу N А12-2627/2015, от 25 мая 2015 года по делу N А12-12667/2015, от 14 октября 2015 года по делу N А12-41715/2015).

Таким образом, все имеющие значение для объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 по делу N А12-54316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина