Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 14АП-11473/15

г. Вологда

29 февраля 2016 г.

Дело N А05-7107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года по делу N А05-7107/2015 (судья Быстров И.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - ОАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 1062901067790, ИНН 2901156254; г. Архангельск, ул. Шубина, д. 30; далее - ООО "Управдом Варавино Фактория") о взыскании 124 501,65 руб. долга по оплате электроэнергии за март и апрель 2015 года, 3997,18 руб. неустойки, 1096,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 74 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2015 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании 17 347,45 руб. основного долга. Исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика взыскано 87 980,90 руб., из них 84 717,94 руб. основного долга и 3262,96 руб. неустойки, а также 1096,43 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 58,57 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Управдом Варавино Фактория" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ОАО "АСК" в отзыве просит оставить решение суда без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 19.01.2010 N 1-00899 ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязуется подавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО "Управдом Варавино Фактория" (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 данного договора покупатель приобретает электрическую энергию для использования для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно).

В силу пункта 6.2.1 договора окончательный расчёт за электроэнергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

ОАО "АСК" обратилось в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил электроэнергию за март и апрель 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии и задолженность ответчика в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (рассматриваемым договором энергоснабжения, счетами, счетами-фактурами, актами, ведомостью электропотребления). Суд первой инстанции дал верную оценку этим документам, возражениям ответчика, уточнённым требованиям истца, имеющемуся решению суда о взыскании части долга. Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не оспорены. В апелляционной жалобе ответчик не приводит каких-либо фактов и доказательств в опровержение данных выводов суда.

По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчёт размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Во исполнение пункта 31 Правил N 354 ООО "Управдом Варавино Фактория", являясь исполнителем коммунальных услуг для собственников (пользователей) жилых помещений, приобретает у ОАО "АСК" электрическую энергию для собственных нужд и в целях оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на основании заключённого с ним договора.

ООО "Управдом Варавино Фактория", являясь исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с подпунктом "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязано осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учёта.

В силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и распределителей путём сверки их с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учёта и распределителей осуществляют потребители).

На основании изложенного, поскольку поставка электроэнергии истцом ответчику и наличие задолженности по её оплате ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 84 717,94 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 7.5 рассматриваемого договора за период в сумме 3262,96 руб.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года по делу N А05-7107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН 1062901067790, ИНН 2901156254; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 30) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева