Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 01АП-8519/15

г. Владимир

26 февраля 2016 г.

Дело N А43-18587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восходовские коммунальные инвестиции" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2015 по делу N А43-18587/2015, принятое судьей Окутиным С.Г.по иску общества с ограниченной ответственностью "Восходовские коммунальные инвестиции" (ИНН 5207013252, ОГРН 1085228000770), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" (ИНН 5207002317, ОГРН 1025200867581), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Маховиковой И.Ю. по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восходовские коммунальные инвестиции" (далее - ООО "Восходовские коммунальные инвестиции", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 7", ответчик) о взыскании 2 922 394 руб. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды на объекты ответчика за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

ФКУ "Исправительная колония N 7" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" о взыскании 3 138 970 руб. 90 коп. долга, 399 646 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2013 по 31.07.2015 и процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 01.08.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением от 03.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" в удовлетворении исковых требований, возвратил встречное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 7".

Не согласившись с принятым решением, ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то обстоятельство, что истец закупает у ответчика воду на границе балансовой и эксплуатационной ответственности в необходимом количестве, оплачивает ее количество и осуществляет услугу по подаче холодной питьевой воды по арендованным централизованным водопроводным сетям до абонентов (граждан) и абонентам (юридическим лицам).

Считает, что ответчик в договорах N 7 от 28.01.2013 и N 54 от 11.04.2014 умышленно не включил в расчеты свои объекты, зная о том, что объекты уголовно-исправительной системы не могут быть отключены от системы водоснабжения.

Кроме того, сославшись на тяжелое финансовое положение, заявитель в апелляционной жалобе просит уменьшить размер государственной пошлины, определенной судом первой инстанции до 5000 руб.

16.02.2016 истец заявлением ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ "Исправительная колония N 7" имеет на своем балансе артезианскую скважину и водонапорную башню, которые снабжают холодной водой, необходимой для питьевой и прочих нужд население п. Восход. Других источников водоснабжения на территории п. Восход в 2013 и 2014 годах не имелось.

ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" по договору от 06.06.2011 N 61 переданы в аренду муниципальные водопроводные сети п.Восход Варнавинского района Нижегородской области.

Между ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" (заказчик) и ФКУ "Исправительная колония N 7" (исполнитель) заключены договоры водоснабжения от 28.01.2013 N 7 и от 11.04.2013 N 54, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги по холодному водоснабжению для жилых домов, расположенных в п. Восход Варнавинского района через присоединенные сети водопровода, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Перечень объектов водоснабжения указан в приложениях к договорам, а именно: жилые дома, детский сад, школа, администрация п.Восход, библиотека, почта, ООО "Восходкомин", ФАП п.Восход. Объекты ФКУ "Исправительная колония N 7" в качестве объектов водопотребления, для водоснабжения которых истцом приобретается у ответчика коммунальный ресурс не значатся.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N N А43-21553/2013, А43-7905/2014, А43-11518/2014, А43-28458/2014 и А43-10204/2015 с ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" в пользу ФКУ "Исправительная колония N 7" взыскана задолженность по договорам от 28.01.2013 N7 и от 11.04.2013 N54 за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года. Объем оказанной услуги по поставке питьевой воды определен только применительно к каждому объекту, согласованному сторонами в данных договорах (коммерческий прибор учета в 2013 - 2014 года на границе балансовой принадлежности не установлен).

18.02.2015 ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" известило ФКУ "Исправительная колония N 7" письмом от 06.02.2015 N 36 о намерении составить 19.02.2015 акт о бездоговорном потребления питьевой воды для обеспечения объектов ответчика.

ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" составило акт от 19.02.2015 (с отметкой об отказе присутствовать при составлении акта и подписывать его со стороны ответчика) о том, что 19.02.2015 в 10 часов 00 минут ФКУ "Исправительная колония N 7" потребляет питьевую воду для обеспечения объектов (котельная, штаб учреждения с учетом работы столовой, аптека, колония-поселение, пожарная часть, административное здание и здание в охраняемой территории, гараж) без заключения договора.

Полагая, что ответчик обязан оплатить отпущенную воду на объекты исправительной колонии в поселке Восход, истец выставил последнему для оплаты счета-фактуры от 29.06.2015 N 162, N 163, которые ФКУ "Исправительная колония N 7" оплачены не были.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644.

Статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 7 Правил N 644 до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Постановлением администрации Восходовского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области от 03.02.2014 N 6 ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" определено гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Восходовского сельсовета.

В пункте 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 6 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Из материалов дела усматривается, что ответчику принадлежали единственные источники водоснабжения, из которых подавалась питьевая вода на объекты п. Восход в 2013 - 2014 годах, в том числе через муниципальные сети водоснабжения, переданные в аренду ООО "Восходовские коммунальные инвестиции".

ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" приобрело воду у ФКУ "Исправительная колония N 7" только по договорам водоснабжения жилого фонда п. Восход от 28.01.2013 N 7 и от 11.04.2013 N 54, заключенным для обеспечения водой жилых домов п. Восход, детского сада, школы, администрации п. Восход, библиотеки п. Восход, ООО "Восходкомин", ФАП п. Восход и почты (приложения N 2 к данным договорам).

Таким образом, истец не приобретает у ФКУ "Исправительная колония N 7" воду для объектов колонии, а следовательно, у него не возникает права распоряжения этим коммунальным ресурсом в той части, которая идет для водоснабжения объектов ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ООО "Восходовские коммунальные инвестиции" не возникло права требовать со стороны ФКУ "Исправительная колония N 7" оплаты объемов питьевой воды, потребленной объектами ответчика за спорный период. Объекты обеспечены водой собственными источниками водоснабжения исправительной колонии. Взыскание с ответчика объемов потребленной питьевой воды объектами исправительной колонии не соответствует схеме водоснабжения в п. Восход, сложившимся правоотношениям сторон в заявленный период и принципу соблюдения баланса экономических интересов организаций (сторон по настоящему делу), участвующих в процессе холодного водоснабжения п. Восход (ст. 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявляя о снижении размера государственной пошлины в суде апелляционной инстанции, ответчик доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представил.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось требование об уменьшении размера государственной пошлины, то у апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения данного требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2015 по делу N А43-18587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восходовские коммунальные инвестиции"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева