Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 06АП-1021/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - апелляционная жалоба - индивидуальный предприниматель)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 06АП-1021/16

г. Хабаровск

01 марта 2016 г.

А73-5737/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухорукова Руслана Юрьевича

на решение от 30.06.2016

по делу N А73-5737/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сухоруков Руслан Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 30.06.2015 по делу N А73-5737/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Мотивированное решение суда первой инстанции принято 30.06.2015, апелляционная жалоба подана 24.02.2016, то есть с нарушением срока, установленного на ее подачу частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена идентичная апелляционная жалоба предпринимателя на тот же судебный акт (решение от 30.06.2016), ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Повторное рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя на решение от 30.06.2016, которая уже являлась предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании изложенного апелляционная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11-ти л.

Судья

Е.В. Гричановская