Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 07АП-12603/15

г. Томск

02 марта 2016 г.

Дело N А27-13005/2015

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" (07АП-12603/2015(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 по делу N А27-13005/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд", город Москва (ОГРН 5137746244620, ИНН 7709944202),

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Талдинское-Южное", село Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН 1104223001761, ИНН 4223713450), обществу с ограниченной ответственностью "Таллинская транспортная компания", село Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН 1134253004852, ИНН 4223060931),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Щукин Александр Филиппович, село Куртуково Новокузнецкий район, Кемеровская область

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2015 по делу N А27-13005/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13005/2015 было изготовлено в полном объеме 02.11.2015, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 03.11.2015 и закончилось - 02.12.2015.

Согласно картотеке арбитражных дел и отметке Арбитражного суда Кемеровской области на жалобе, апелляционная жалоба была подана апеллянтом 12.02.2016 года.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что общество не в силах было исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения, поскольку не располагало информацией об адресе регистрации Щукина А.Ф. и не могло направить заказную корреспонденцию в его адрес. 08.02.2016 г. в адрес апеллянта поступило письмо из Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 г., в котором имеется указание на почтовый адрес Щукина Александра Филипповича. С указанной даты, апеллянт смог исполнить требование п. 4 ст. 260 АПК РФ в полном объеме.

Между тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Действительно, первоначально апелляционная жалоба истца была подана обществом с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" в установленный срок.

Определением апелляционной инстанции от 18 декабря 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов, а именно документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Щукину Александру Филипповичу, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 12.01.2016.

Копия определения от 18.12.2015 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 634511662682209) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено им 28.12.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Однако, апеллянт обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 18 декабря 2015 года срок заявитель не устранил.

Во исполнение определения апелляционного суда от 18.12.2015 истец представил ходатайство о принятии жалобы, в котором указал, что к апелляционной жалобе не были приложены документы об уплате госпошлины и квитанции о направлении жалобы в адрес ответчиков.

Во исполнение определения просил приобщить и принять к производству апелляционную жалобу. Указаний на наличие препятствий для исполнения определения апелляционного суда от 18.12.2015, а именно отсутствие адреса третьего лица, данное ходатайство не содержало, как и не содержало доказательств устранения обстоятельств, по которым апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял, доказательства того, что апеллянт обращался в суд первой инстанции с запросом о предоставлении информации о месте регистрации третьего лица, также не представлены.

Кроме того, апелляционный суд считает, что апеллянт не предоставил надлежащие доказательства того, что до момента получения письма из Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 г., у него отсутствовала возможность уточнить адрес третьего лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у апеллянта для устранения указанных недостатков.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с необходимостью дополнительного времени для уточнения адреса регистрации третьего лица, общество с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" в апелляционной суд не обращалось.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вместе с тем, применительно к положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (пункту 2 параграфа 2 Порядка) вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Учитывая, что в материалы настоящего дела подана апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, в частности, платежное поручение N 84 от 16.11.2015 в электронном виде, а оригинал данного документа в суд апелляционной инстанции не представлен, судебная коллегия, в этой связи, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" при подаче апелляционной жалобы, не разрешает.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антрацит Трейд" возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук