Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-7582/15

г. Красноярск

02 марта 2016 г.

Дело N А33-24313/2015

Резолютивная часть постановления принята "01" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промэнерго"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" декабря 2015 года по делу N А33-24313/2015, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Промэнерго" (ИНН 2443022857, ОГРН 1042401050383, далее - ЗАО "Промэнерго"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2015 года в размере 1 589 037 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что окончательная сумма платежей и расчет за потребленную электрическую энергию за прошедший квартал можно установить исходя из актов сверки расчетов за электроэнергию, содержащих сведения о состоянии взаиморасчетов между двумя контрагентами, подписанных обеими сторонами. Учитывая, что ответчик указанных актов сверок за спорный период не получал, соответственно, нарушено требование пункта 5.1.9 договора от 01.11.2008 N 2800.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.03.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом "Промэнерго" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 2800, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору.

Пунктом 6.3 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчетными методами, в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2015 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию в объеме 633 188 кВт.ч на сумму 1 589 037 рублей 24 копейки.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в объеме 633 188 кВт.ч на сумму 1 589 037 рублей 24 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком электроэнергии в полном объеме.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 2800.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В сентябре 2015 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в приложении N 3 к договору на электроснабжение от 01.11.2008 N 2800.

В качестве подтверждения факта поставки электрической энергии по договору на электроснабжение от 01.11.2008 N 2800 истец представил в материалы дела показания приборов учета, ведомость энергопотребления (л.д. 65-67).

Факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленном истцом объеме не оспорен ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в сентябре 2015 года электрическую энергию в объеме 633 188 кВт.ч составляет 1 589 037 рублей 24 копейки.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура от 30.09.2015 на сумму 1 589 037 рублей 24 копейки, которая не оплачена ответчиком (л.д. 68).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт потребления ответчиком в сентябре 2015 года электроэнергии в заявленном истцом объеме и наличия непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены акты сверок взаимных расчетов, является несостоятельной, поскольку отсутствие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и не освобождает ответчика от обязанности ее оплатить.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2015 года по делу N А33-24313/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2015 года по делу N А33-24313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская