Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-1695/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

дело N А32-16897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от заявителя: представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года по делу N А32-16897/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция"

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16 февраля 2015 года N 14-551/1210.

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция" г. Краснодар на нежилое здание литера И общей площадью 295,2 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 114.

Иск мотивирован тем, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации объекта вспомогательного назначения по причинам, установленным в абз. 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку возникшие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами можно было устранить из представленных в распоряжение регистратора документов.

Решением суда от 08 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16 февраля 2015 года N 14-551/1210 как несоответствующий положениям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция" г. Краснодар на нежилое здание литера И общей площадью 295,2 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 114.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Управление Росреестра отказало из-за противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. Отказ был обоснован тем, что заявителем были нарушены нормы ст. 17 Закона о регистрации, а именно: не представлены правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

ООО "Южпромвентиляция" направило через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель 26 декабря 2014 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание литера И общей площадью 295,2 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 114.

К заявлению, в числе прочих документов прилагались: платежное поручение N 789 от 15 декабря 2014 года об оплате государственной пошлины; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 15 апреля 2013 года и справка БТИ от 17 декабря 2014 года.

Уведомлением от 16 января 2015 года государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации на срок до 13 февраля 2015 года в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных об активном разделе, открытом на производственный цех общей площадью 418,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403020:511, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 114, право собственности на который зарегистрировано за заявителем.

Полагая, что имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, государственный регистратор приостановил государственную регистрацию, а также предложил заявителю в установленный срок представить правоустанавливающие документы на заявленный объект недвижимого имущества.

В период приостановки государственной регистрации заявителем были представлены: технический план здания от 18 января 2013 года и договор купли-продажи имущества от 12 августа 1993 года.

Сообщением от 16 февраля 2015 года N 14-551/1210 государственный регистратор уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение по основаниям, предусмотренным в абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая, что упомянутые действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция" обратилось за судебной защитой.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд установил наличие упомянутых условий для судебной защиты.

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в ст.20 названного Федерального закона.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно договору купли-продажи имущества от 12 августа 1993 года общество с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция" приобрело имущество, поименованное в приложении N 1 к договору, в том числе производственный корпус. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, о чем в реестровую книгу 28 декабря 1998 года внесена запись за N 14.

Из отметки органа технического учета на данном договоре следует, что в собственность покупателя отчуждены помещения, расположенные по ул. Уральской, 114 в г. Краснодаре, в том числе помещение N 1 литера Б.

Согласно данным инвентарного дела и пояснениям явившегося в судебный процесс уполномоченного представителя ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" первая техническая инвентаризация объекта производственного корпуса произведена в 1992 году, на момент проведения которой объект имел наименование "производственный цех" и состоял из помещений: N 1 литер Б площадью 295,2 кв.м.; N 2 литер Б площадью 351,6 кв.м.; N 3 литер Б площадью 73,2; N 4 литер Б1 площадью 56,5 кв.м.

Из представленных на регистрацию кадастрового и технического паспортов следует, что на государственную регистрацию заявлено нежилое помещение первого этажа 1968 года постройки, литер И, общей площадью 295,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403020:471, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, д.114.

При этом, в разделе XIV технического паспорта, составленного по состоянию на 4 декабря 2012 года, имеется отметка о том, что согласно технического заключения помещения 2, 3, 3/1 здания литер Б выделены в отдельно стоящее нежилое здание литер Б, помещение 1 выделено в отдельное здание литер И.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных об активном разделе, открытом на производственный цех общей площадью 418,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403020:511, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 114, право собственности на который зарегистрировано за заявителем.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 июня 2015 года правообладателем объекта - производственного цеха общей площадью 418,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403020:511, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 114, является общество с ограниченной ответственностью "Промвентиляция".

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что нежилое здание литера И общей площадью 295,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 114, в отношении которого обществом с ограниченной ответственностью "Южпромвентиляция" заявлено о государственной регистрации права собственности, и объект недвижимости: производственный цех общей площадью 418,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0403020:511, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская, 114, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Промвентиляция", представляют собой два разных объекта недвижимости.

Кроме того, в отношении нежилого здания литера И общей площадью 295,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 114, был осуществлен кадастровый учет и выдан кадастровый паспорт от 15 апреля 2013 года как на самостоятельный объект недвижимости.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу что представленные в материалы дела документы позволяли государственному регистратору идентифицировать данный объект как самостоятельный, следовательно вся необходимая в соответствии с требованиями действующего законодательства информация для государственной регистрации права собственности была предоставлена заявителем в полном объеме.

Доказательств наличия противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на спорный объект недвижимости заинтересованным лицом не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для целей государственной регистрации заявителем были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права.

Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2015 года по делу N А32-16897/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина