Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-4819/16

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-86064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лутай В.В.

при участии:

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4819/2016) АО "Страховая группа "УралСиб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-86064/2015 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску АО "Страховая группа "УралСиб"

к АО "ОБР"

о взыскании 1 003 457, 75 руб.

установил:

Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, место нахождения: 117393, Москва, ул. Профсоюзная, д. 56; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "ОБР" (ОГРН 1027809173446, место нахождения: 309514, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Октябрьская, д. 20; далее - ответчик) 1 003 457, 75 руб. задолженности по уплате страховых премий по договору добровольного медицинского страхования N 000145/4016/782 от 30.05.2014.

Определением суда от 20.01.2015 суд первой инстанции передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

Истец, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом не учтено положение п. 10.1 и 10.2 договора.

Законность и обоснованность определение суда проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 36 АПК РФ иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала юридического лица, если иск к юридическому лицу вытекает из деятельности этого филиала.

Частью 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции, установил, что местом нахождения акционерного общества "ОБР" является Белгородская область, город Старый Оскол, ул. Октябрьская, дом 20, в связи с чем в соответствии со статьей 36 АПК РФ передал дело по подсудности по месту нахождения филиала юридического лица, если иск к юридическому лицу вытекает из деятельности этого филиала.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 10.1 договора добровольного медицинского страхования N 000145/4016/782 от 30.05.2014 предусмотрено, что разногласия и споры, которые могут возникнуть в процессе выполнения настоящего договора, стороны будут решать путем переговоров, а при недостижении согласия по спорному вопросу заинтересованная сторона может обратиться для удовлетворения своих требований в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области не имеется, в связи с чем, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 подлежит отмене, дело передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, законом не предусмотрено.

При этом в отношении определения суда могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-86064/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.А. Дмитриева С.В. Лущаев