Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-7085/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-182174/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостел"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015, вынесенное судьей Е.А. Аксеновой (121-1507) по делу N А40-182174/15

по заявлению ООО "Автостел"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Лопатина Н.С. по доверенности от 12.11.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган) от 22.07.2015 по делу N 2285-ЗУ/9111098-15.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Диспозицией ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая состав вмененного обществу административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области соблюдения разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела отсутствуют основания полагать, что вмененное обществу административное правонарушение было совершено юридическим лицом непосредственно в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-182174/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов