Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 15АП-2165/16

город Ростов-на-Дону

02 марта 2016 г.

дело N А32-28839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Сафиуллин Р.Р., паспорт, по доверенности от 10.02.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года по делу N А32-28839/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" (ИНН 2301059160, ОГРН 1062301014049)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Еврокран" (ИНН 2309105926, ОГРН 1072309018572)

о признании договора аренды башенного крана N 1/19/11/12 от 19.11.2012 недействительным в части, предусматривающей выплату арендной платы при неблагоприятных метеоусловиях и взыскании 500 000 руб.,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алфавит" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Еврокран" о признании договора аренды башенного крана N 1/19/11/12 от 19.11.2012 недействительным в части, предусматривающей выплату арендной платы при неблагоприятных метеоусловиях и взыскании 500 000 рублей.

Решением суда от 17 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Алфавит" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции и полагает, что при принятии решения суд неправильно применил нормы материального права.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.11.2012 ООО "Алфавит" заключило с ООО "Юг-Еврокран" договор аренды башенного крана с экипажем N 1/19/11/12 (далее - договор) согласно которому, ответчик предоставляет истцу за плату во временное пользование свободностоящий кран POTAIN MDT 178 высотой 51,94 метров, длина стрелы 45 метров.

Одновременно истец принял на себя обязательства по управлению краном, его технической эксплуатацией, а также обязательства по оплате монтажа и демонтажа крана, подготовке фундамента для монтажа крана, погрузо-разгрузочных работ секций крана.

За весь период действия договора истцом за аренду крана была произведен оплата в размере 14 119 302 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь-февраль 2015 года сумма задолженности ООО "Алфавит" по договору составила 1 272 674 рубля 50 копеек.

Согласно п. 5.6. договора невозможность эксплуатации крана по метеоусловиям на стройплощадке, не является основанием для прекращения выплаты арендной платы.

Краснодарский край является одним из самых ветреных районов России (имеет 6 коэффициент из 7 возможных).

За весь период эксплуатации крана ООО "Алфавит" на строительном объекте было 44 дня неблагоприятных для работы крана (данные информационного портала Gismeteo.ru), т.е. те дни, когда скорость ветра была 10 и более м/с.

Истец полагает, что включая п. 5.6. в договор, который вынуждает ООО "Алфавит" выплачивать денежные средства при метеоусловиях, которые исключают возможность эксплуатации крана, ответчик действовал недобросовестно, извлек преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Данное недобросовестное поведение ответчика в течение всего срока действия договора в итоге вызвало нарушение принципа соблюдения баланса законных интересов ООО "Алфавит" и принесло убытки, связанные с необходимостью оплаты дней простоя крана во время неблагоприятных метеоусловий, т.е. условий, которые не зависели от ООО "Алфавит"

Исходя из раздела 4 договора, где установлена стоимость работы крана - 450000 рублей, ущерб (убытки) вследствие злоупотребления правом ООО ""Юг-Еврокран" составил около 500000 рублей.

Таким образом, ООО "Алфавит" было введено в заблуждение, которое впоследствии имело существенное значение при определении стоимости арендной платы за использование крана.

Ответчик иск не признал, пояснил суду, что включение в договор п. 5.6. было произведено по соглашению сторон в целях предупреждения возможных разногласий и конфликтов в период действия договора.

Данная норма договора является диспозитивной и фактически при отсутствии этого пункта в договоре, арендатор, безусловно обязан вносить арендную плату в сумме, предусмотренной договором - 450000 рублей в месяц.

Кроме того, ответчик полагает, что предъявляя настоящий иск, истец пытается уйти от ответственности за ненадлежащее исполнении договора аренды, поскольку у него имеется задолженность по арендной плате. Полагает, что оспаривая исполненную сделку, истец злоупотребляет правом.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве основания для признания сделки недействительной истец сослался на то обстоятельство, что ответчик злоупотребил свои правом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ (Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В судебном заседании истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик действовал недобросовестно, в частности, что ответчик занимает доминирующее положение на рынке и истец, как более слабая сторона, не мог отказаться от навязанных ему ответчиком условий при заключении договора аренды.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что договор аренды был заключен 19 ноября 2012 и с этого момента исполнялся как истцом, так и ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, что истец, предъявляя настоящий иск, действует недобросовестно, с учетом того, что его поведение после заключения сделки давало основание истцу полагаться на действительность сделки.

Доказательств того, что климатические условия в Краснодарском крае с 2012 года существенно изменились в судебное заседание не представлено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года по делу N А32-28839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алфавит" (ИНН 2301059160, ОГРН 1062301014049) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина