Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-2317/16

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-193442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-193442/2015, принятое судьёй Ждановой Ю.А., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 2 260 223 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Каверина И.Н. (доверенность от 07.07.2015),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения в размере 2 225 040 рублей 21 копейка и неустойки в размере 35 183 рубля 45 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику электрической энергии в установленные договором объемы и сроки; ответчик обязательство по оплате не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал факт передачи электрической энергии ответчику, не представив в материалы дела акты приема-передачи за спорный период, подписанные обеими сторонами.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком (абонент) заключен договор купли-продажи электроэнергии с энергосбытовой организацией N 40807804 от 01.09.2014, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а абонент - принять и оплатить электроэнергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент предъявления счета МЭС.

Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электроэнергии в ноябре и декабре 2014 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 30.06.2015, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Истцом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.6 договора начислена неустойка в размере 35 183 рубля 45 копеек.

Расчет судом проверен, является верным.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи электроэнергии N Э-04/01-14161 от 30.06.2015 за ноябрь 2014 года и N Э-04/01-14158 от 30.06.2015 за декабрь 2014 года ответчиком подписаны без возражений, что подтверждает факт получения ответчиком электрической энергии от истца в объеме, указанном в актах.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, актами от 30.06.2015 стороны урегулировали разногласия по стоимости электроэнергии, поставленной в ноябре и декабре 2014 года.

Данное обстоятельство ответчиком не принято во внимание, доводы истца не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-193442/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова