Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-1523/16

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А53-25407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.10.2015 - Шитиков А.М., удостоверение; представитель по доверенности от 11.01.2016 - Озерова С.В., удостоверение; представитель по доверенности от 19.02.2016 - Топилина Ю.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винодельня Ведерниковъ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-25407/2015, принятое судьей Губенко М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винодельня Ведерниковъ"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области

о признании недействительным решения. обязании внести запись

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винодельня Ведерниковъ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2015 N 1012А об отказе в государственной регистрации юридического лица; об обязании Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу решения суда внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене ранее принятого решения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Ведерники" на основании представленных в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области документов за вх. N 1012А от 08.06.2015.

Заявленные требования мотивированы тем, что имеющаяся в настоящее время в выписке из ЕГРЮЛ запись о реорганизации общества не является актуальной и может ввести в заблуждение контрагентов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт утраты обществом воли на реорганизацию общества, отраженной в заявлении в налоговый орган, не является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ путем аннулирования (исключения) ранее правомерно внесенной записи о начале процедуры реорганизации.

Общество с ограниченной ответственностью "Винодельня Ведерниковъ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что отказ регистрирующего органа противоречит нормам Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ NО государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Заявитель указывает, что действующее законодательство не содержит запрета на отмену ранее принятого решения о реорганизации юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 ООО "Винодельня Ведерниковъ" было представлено заявление - уведомление о начале процедуры реорганизации в форме преобразования из ООО в ОАО, а также решение от 20.07.2009 N 4 единственного участника ООО "Ведерники".

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 23.07.2009 внесена запись (ГРН 2096190019990) о нахождении юридического лица в процессе реорганизации в форме преобразования.

23.11.2009 в налоговый орган поступило заявление по форме Р14001 о принятии решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации юридического лица и сообщение об отмене решения о реорганизации от 23.11.2009, решения от 19.11.2009 N 7.

Обществом представлено заявление по форме Р14001 для целей государственной регистрации отмены решений о реорганизации юридического лица, и регистрирующим органом внесена запись ГРН 2096190025996, после чего организация приобрела статус "действующее юридическое лицо".

08.06.2015 ООО "Ведерники" в МИФНС России N 4 по Ростовской области было подано уведомление по форме Р12003 об отмене ранее принятого решения о реорганизации, решение единственного участника N 7 от 19.11.2009 и решение единственного участника общества от 03.06.2015 N 19 о подтверждении принятого 19.11.2009 решения N 7 о прекращении процесса реорганизации.

16.06.2015 МИФНС N 4 по Ростовской области было принято решение N 1012 А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов. По мнению налогового органа, заявителем не было представлено уведомление по форме Р12003, поскольку организация является действующей, отменить решение о реорганизации невозможно.

24.06.2015 по заявлению участника ООО "Ведерники" в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования на ООО "Винодельня Ведерниковъ". Спорное решение от 16.06.2015 МИФНС N 4 по Ростовской области об отказе было обжаловано обществом в Управление ФНС России по Ростовской области.

02.09.2015 Управление ФНС России по Ростовской области вынесло решение N 2/74 об отказе в удовлетворении жалобы на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со статьей 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлена процедура государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями его учредительных документов, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ введена форма N Р12003 "Уведомление о начале процедуры реорганизации", согласно которой, юридическое лицо в разделе 1 уведомления может указать в качестве причин представления уведомления по форме N Р12003 как сведения о принятии решения о реорганизации, так и сведения о принятии решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2009 на основании решения единственного участника ООО "Ведерники", по заявлению ООО Ведерники" о начале процедуры реорганизации в форме преобразования ООО в ОАО, МИФНС N 4 по Ростовской области внесена запись ГРН 2096190019990 о том, что юридическое лицо находится процессе реорганизации в форме преобразования.

Общество обратилось с заявлением по форме Р14001 о принятии решения об отмене раннее принятого решения о ликвидации (реорганизации) юридического лица с пояснительной запиской N 219/4 от 23.11.2009 и сообщение об отмене решения о реорганизации от 23.11.2009, решение N 7 от 19.11.2009 об отмене раннее принятого решения о реорганизации.

До вступления в силу Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-б/25@ (начало действия документа 04.07.2013) применялась рекомендованная ФНС России форма уведомления регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации. Форма не предусматривала такую причину представления уведомления, как принятие решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации.

Общество указывает, что отказ регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении начатой процедуры реорганизации общества на основании того, что отсутствует законодательное регулирование порядка внесения соответствующих сведений, признавался судами неправомерным (Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу N А40-50411/12-152-164).

В связи с этим, обществом было представлено заявление по Форме N Р14001 для целей государственной регистрации отмены решения о реорганизации юридического лица.

На основании представленных документов, 30.11.2009 инспекцией принято решение о государственной регистрации N 412, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2096190025996, после чего организация стала иметь статус - действующее юридическое лицо.

В удовлетворении заявления о принятии решения об отмене ранее принятого решения о реорганизации юридического лица, налоговым органом правомерно отказано ввиду следующего.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N ?129-ФЗ от 08.08.2001 уполномочивает государство в лице регистрирующих органов вносить в реестр сведения не только о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, но и иные сведения о юридических лицах.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о регистрации, в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные записи сохраняются. При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность какого-либо аннулирования или исключения записей из реестра.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, не является ненормативным правовым актом государственного органа, который можно было бы оспорить в арбитражном суде. Поэтому, недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись (либо ее исключение), произведенная на основании такого решения.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

С учетом изложенного, решение инспекции от 16.06.2015 об отказе в государственной регистрации N 1012А, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 по делу N А53-25407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин