Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 14АП-248/16

г. Вологда

02 марта 2016 г.

Дело N А66-9750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2015 года по делу N А66-9750/2015 (судья Нофал Л.В.),

установил:

акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, копр. 4; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; место нахождения: 170033, Тверская обл., г. Тверь, ул. Склизкова, д. 21; далее - ООО "Газпром теплоэнерго Тверь") о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности за поставленную по договору от 01.04.2014 N 69800019 электроэнергию в феврале, апреле-мае 2015 года, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28 сентября 2015 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга и прекратил производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворил ходатайство истца об изменении требований о взыскании 62 648 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период 18.03.2015 - 06.08.2015.

Решением суда 24 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 2505 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

АО "АтомЭнергоСбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при принятии решения неправильно указал, что на момент подачи искового заявления за ответчиком числилась задолженность только за май 2015 года. Указывает, что при подаче искового заявления истец просил взыскать часть суммы задолженности в размере 300 000 руб. без указания на конкретные периоды возникновения задолженности и на момент подачи искового заявления задолженность в заявленном размере существовала.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в феврале, апреле - мае 2015 года урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2014 N 69800019, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии й услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику (Потребителю), а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора энергоснабжения от 01.04.2014 N 69800019 Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения от 01.04.2014 N 69800019 предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью оплатил электрическую энергию, поставленную в феврале, апреле-мае 2015 года, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Поскольку ответчик задолженность погасил, истец отказался от иска в части взыскания основного долга. Суд первой инстанции определением от 28 сентября 2015 года принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга и прекратил производство по делу в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании пункта 6.2 договора истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 62 648 руб. 50 коп. за период с 18.03.2015 по 06.08.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 контракта от 01.04.2014 N 69800019 предусмотрено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Истец не согласен с взысканной с ответчика судом первой инстанции суммой государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском о взыскании с ответчика 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженности за поставленную по договору от 01.04.2014 N 69800019 электроэнергию в феврале, апреле-мае 2015 года, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, истец оплатил государственную пошлину в сумме 9020 руб.

В дальнейшем истец отказался от иска в части взыскания основного долга, поскольку ответчик задолженность погасил, и изменил требование о взыскании процентов на требование о взыскании 62 648 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период 18.03.2015 - 06.08.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, взыскал с ответчика в пользу истца 2505 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины, то есть пропорционально взысканной сумме неустойки.

Остальную сумму государственной пошлины суд оставил на истце.

С указанными действиями суда первой инстанции апелляционная инстанция согласиться не может.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" по настоящему делу получено судом первой инстанции 10.07.2015.

Истцом заявлено требование о взыскании 300 000 руб. - части задолженности за электроэнергию, поставленную по договору от 01.04.2014 N 69800019 в феврале, апреле-мае 2015 года без разделения данного долга по спорным месяцам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на 10.07.2015 у ответчика имелся долг перед истцом за электроэнергию, потребленную в феврале 2015 года в сумме 24 376 ру.63 коп., в мае 2015 года - 2 000 000 руб.

Таким образом, долг в заявленной истцом сумме на момент его обращения в суд с иском у ответчика имелся. Тот факт, что истцом заявлен период образования задолженности февраль, апрель-май 2015 года, а долга за апрель не было, принципиального значения не имеет.

Долг в сумме 2 024 376 ру.63 коп. погашен ответчиком после поступления иска в суд.

При изложенных обстоятельствах отказ от заявленных в арбитражный суд требований о взыскании долга в данном случае связан фактически с добровольным удовлетворением ответчиком требований о взыскании задолженности, а прекращение производства по делу в таком случае свидетельствует о принятии судебного акта в пользу заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" подлежит удовлетворению.

Определением Четырнадцатого арбитражного суда от 18 января 2016 года удовлетворено ходатайство АО "АтомЭнергоСбыт" и произведен зачет государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Обжалование решения суда первой инстанции только в части судебных расходов не освобождает подателя жалобы от уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 N 304-ЭС15-7198 по делу N А03-20824/2014).

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что жалоба АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворена, то с ООО "Газпром теплоэнерго Тверь" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб., по платежному поручению 01.12.2014 N 4677 подлежит возврату АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 2271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2015 года по делу N А66-9750/2015 изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949) в пользу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) 62 648 руб. 50 коп. неустойки, а также 9020 руб. расходов по уплате государственной пошлины".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949) в пользу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, копр. 4) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2014 N 4677.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко