Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 14АП-649/16

г. Вологда

01 марта 2016 г.

Дело N А66-8106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Башкапитал-Строй" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года по делу N А66-8106/2015 (судья Калита И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Калинин" (место нахождения: 170006, город Тверь, улица Брагина, дом 24/26; ОГРН 1086952003192, ИНН 6950076601; далее - ООО "СК Калинин") в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 9.3 договора подряда от 01.10.2013 N 46/К-2013, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании "Башкапитал-Строй" (место нахождения: 450022, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Менделеева, дом 134; ОГРН 1110280010477, ИНН 0274155013; далее - ООО "СК Башкапитал-Строй") о взыскании 64 694 руб. 71 коп., в том числе 41 444 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда от 01.10.2013 N 46/К-2013 и 23 250 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2013 по 31.05.2015.

Определением суда от 18.06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.08.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 18 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2587 руб. 79 коп. государственной пошлины.

ООО "СК Башкапитал-Строй" с решением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе апеллянт указал, что мотивированная жалоба будет направлена в апелляционный суд после назначения судебного разбирательства.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции мотивированная апелляционная жалоба от ответчика в суд не поступила.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 ООО "СК Башкапитал-Строй" (Заказчик) и ООО "СК Калинин" (Подрядчик) заключен договор подряда N 46/К-2013, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу одного бескаркасного арочного сооружения (БАС) на объекте Заказчика "База хранения и предпродажной подготовки картофеля на 42 тыс.т и лука на 20 тыс.т в с. Большое Козлово Спировского района Тверской области" в соответствии с согласованной сторонами сметой (приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора и определяющей исчерпывающий перечень работ, и в сроки, установленные договором. Работы выполняются согласно проекту, выданному и подписанному Заказчиком.

В силу пункта 2.1 договора цена работ составляет 453 598 руб., в том числе 69 193 руб. налог на добавленную стоимость (далее - НДС), и определена в соответствии со сметой на выполнение работ.

В пункте 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты работ. В соответствии пунктом 2.3.1 договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 227 000 руб., в том числе 34 547 руб. НДС, в срок до 03.10.2013. Окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен Заказчиком в течение трех банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-З по счету-фактуре и счету на оплату выполненных работ (пункт 2.3.3 договора).

В пункте 3.2 договора определены сроки выполнения работ Подрядчиком: начало выполнения работ - в течение 5 рабочих дней со дня получения аванса и передачи площадки; окончание работ - не позднее 60 рабочих дней со дня начала выполнения работ.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

По акту приемки выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2013 Заказчиком приняты выполненные Подрядчиком работы на сумму 453 598 руб.

В нарушение условий договора ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО "СК Калинин" неоднократно направляло в адрес Заказчика претензии с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что выполненные истцом работы приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2. Общая стоимость выполненных работ, согласно акту от 31.10.2013 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.10.2013, составляет 453 598 руб. Данные акты и справка подписаны ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены ООО "СК Башкапитал-Строй" частично. Наличие задолженности ответчика в размере 41 444 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки расчетов (л.д. 30-31) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "СК Калинин", взыскав с ответчика долг в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании приведенных правовых норм и условий пункта 8.4 договора начислены ответчику пени за период с 16.11.2013 по 31.05.2015 в общей сумме 23 250 руб. 31 коп.

Расчет суммы взыскиваемых пеней проверен судом первой инстанции и признан правильным. Возражений по поводу правильности расчета пеней, равно как и ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится каких-либо доводов, опровергающих законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "СК Башкапитал-Строй" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленных порядке и размере, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ООО "СК Башкапитал-Строй" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2015 года по делу N А66-8106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Башкапитал-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Башкапитал-Строй" (место нахождения: 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 134; ОГРН 1110280010477, ИНН 0274155013) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина