Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-4726/16

город Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-230274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании VALTEC s.r.l. (ООО ВАЛТЕК) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года по делу N А40-230274/2015, принятое судьей Мищенко А.В.

по заявлению компании VALTEC s.r.l. (ООО ВАЛТЕК) к ООО "Валтэк Инжиниринг" (ОГРН 1126320009804, юр.адрес: 445042, самарская обл., г.Тольятти, ул. Свердлова, д. 24А, офис 125) о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта

при участии в судебном заседании: - стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Компания VALTEC s.r.l. (ООО ВАЛТЕК) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебных актов по делу N А40-121136/2014.

Определением суда от 03 декабря 2015 г. заявление возвращено как неподсудное Арбитражному суду города Москвы на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело подсудно Арбитражному суду Самарской области по местонахождению ответчика согласно статье 35 Кодекса.

VALTEC s.r.l. (ООО ВАЛТЕК) не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда как противоречащее разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-121136/2014 удовлетворен иск компании VALTEC s.r.l. о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, истец на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установил, что дело не подсудно Арбитражному суду города Москвы, поскольку заявление в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть предъявлено в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не учтены разъяснения высшей судебной инстанции, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которым если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта. Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 года по делу N А40-230274/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова