Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 03АП-332/16

г. Красноярск

02 марта 2016 г.

Дело N А33-12023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02"марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Объединение общественного питания и торговли"): Куклиной Н.С., представителя по доверенности от 16.02.2016,

от истца (муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска): Хаятова С.М., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 40-08-07/2-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединение общественного питания и торговли" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2015 года по делу N А33-12023/2015, принятое судьёй Медведевой О.И.

установил:

муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (далее - МУП ТС; истец) (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение общественного питания и торговли" (далее - ООО "ООПиТ"; ответчик) (ИНН 2453015320, ОГРН 1102453000528) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011 за период с апреля по август 2014 года в размере 131 248 рублей 53 копеек.

Решением от 30.11.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку в спорный период ответчик не являлся владельцем объектов, на которые поставлялась тепловая энергия, у ответчика отсутствует обязанность по ее оплате.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.03.2016

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2011 между ОАО "ПО "Электрохимический завод" (арендодатель) и ООО "ООПиТ" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 14/53119-116/2010, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора он действует в течение пяти лет с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с 21.03.2011). Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

31.08.2011 между МУП ТС (энергоснабжающей организацией) и ООО "ООПиТ" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 468/Т, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения (горячую воду), а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренные договором режимы их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора фактическое количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границах раздела тепловых сетей, а при их отсутствии - расчетным методом по балансу тепловой энергии в системе теплоснабжения (водному балансу) согласно методике расчета, указанной в пункте 1.2 договора. Расчет производится энергоснабжающей организацией самостоятельно.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в два этапа:

- до 05 числа текущего месяца авансовый платеж в размере 75% общей стоимости месячного плана потребления тепловой энергии и химически очищенной воды абонента, определенного графиком отпуска (Приложение N 2);

- окончательный расчет производится по 10 число месяца, следующего за расчетным месяцем включительно. Оплата абонентом счета-фактуры является подтверждением получения энергоресурсов в указанном в нем количестве.

В пунктах 6.1, 6.4 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.11.2011, а в случае спора, разрешаемого в арбитражном суде, - со дня вступления в законную силу решения суда, и действует по 31.12.2012. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит предложения об его прекращении, изменении или заключении нового договора, договор считается продленным на каждый следующий календарный год на этих же условиях.

Все споры, возникшие при заключении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а при недостижении согласия передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов; в Приложении N 2 к договору - график отпуска тепловой энергии и теплоносителя; в Приложении N 3 к договору - схему границ раздела эксплуатационной ответственности на тепловых сетях.

01.04.2013 между ООО "ООПиТ" (арендатор) и ООО "Эссет-Менеджмент" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 36, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, согласно перечню, указанному в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 2.1 договора указано, что срок действия договора субаренды устанавливается в пределах срока действия договора аренды с 01.04.2013 по 01.03.2016, но не более срока действия договора аренды недвижимого имущества N 14/53119-116/2010 от 01.02.2011, заключенного между арендатором и арендодателем.

Согласно пункту 4.4.3 договора субарендатор обязан в десятидневный срок после подписания настоящего договора заключить отдельный договор с арендатором на возмещение необходимых эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных расходов, понесенных арендатором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных расходов не включается в установленную пунктом 5.1 настоящего договора сумму арендной платы и подлежит возмещению арендатору по отдельному договору.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязанностей, установленных пунктами 4.4.3, 4.4.4, 4.4.7 настоящего договора, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы по договору.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов и размер ежемесячной арендной платы по объектам; по акту приема-передачи от 01.04.2013 ООО "ООПиТ" (арендатор) и ООО "Эссет-Менеджмент" (субарендатор) приняло объекты, указанные в пунктах 1-6 акта.

Во исполнение условий договора теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011 в период с апреля по август 2014 года истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на объекты ответчика, указанные в Приложении N 1 к договору, на общую сумму 227 559 рублей 67 копеек.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды по договору теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011 на сумму 227 559 рублей 67 копеек подтверждается материалами дела (подписанные сторонами акты приема-передачи) и не оспаривается ответчиком.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры, которые частично в сумме 131 248 рублей 53 копеек не оплачены ответчиком.

Неоплата задолженности по договору теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011 в сумме 131 248 рублей 53 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в спорный период между МУП ТС (энергоснабжающая организация) и ООО "ООПиТ" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и химически очищенную воду для нужд горячего водоснабжения (горячую воду), а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренные договором режимы их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела (подписанные сторонами акты приема-передачи) подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт поставки истцом на объекты, указанные в Приложении N 1 к договору теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011, заключенному с ответчиком, тепловой энергии и горячей воды в период с апреля по август 2014 года на сумму 227 559 рублей 67 копеек.

На оплату услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 227 559 рублей 67 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N /N 258-п от 04.12.2013, 343-п от 18.12.2013.

Из материалов дела (платежные поручения), пояснений представителей истца и ответчика следует, что ООО "Эссет-Менеджмент", являющимся субарендатором спорных объектов, произведена частичная оплата данной задолженности с указанием в платежных поручениях о том, что производит оплату за ООО "ООПиТ", за объекты м-н Репка, Горизонт, Торговый дом, Парковый, в том числе:

- N 794 от 14.05.2014 на сумму 52 075 рублей 87 копеек по договору теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011 за апрель 2014 г.;

- N 10 от 20.06.2014 на сумму 30 156 рублей 87 копеек по договору теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011 за май 2014 г., данная оплата отнесена истцом на оплату тепла за апрель 2014 г.;

- N 167 от 28.07.2014 по договору теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011 и по договору водоснабжения N 468/В/72 от 31.08.2011 за май 2014 г. в общей сумме 22 272 рублей 62 копеек, из которой истец отнес на тепло 11 136,31 руб.;

- N 441 от 15.09.2014 по договору теплоснабжения N 468/Т от 31.08.2011 и по договору водоснабжения N 468/В от 31.08.2011 за май 2014 г. в общей сумме 11 631 рубля 35 копеек, из которой истец отнес на тепло 2 942 рубля 09 копеек.

С учетом частичных оплат в сумме 96 311,14 руб. задолженность за потребленную спорными объектами тепловую энергию за заявленный в иске период составляет 131 248 рублей 53 копейки.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 131 248 рублей 53 копеек ответчиком в материалы дела не представлены. При этом ни размер задолженности, ни факт учета истцом в расчете оплат третьего лица, им также не оспорены; контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что в спорный период не являлся владельцем объектов, на которые поставлялась тепловая энергия, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по ее оплате.

Указанный довод не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате энергоресурсов несет собственник объекта только в том случае, если отсутствует самостоятельный договор на энергоснабжение спорного объекта, заключенный между энергоснабжающей организацией и арендатором.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор на энергоснабжение спорных объектов (договор теплоснабжения от 31.08.2011 N 468/т), абонентом по отношению к энергоснабжающей организации, и, следовательно, лицом, обязанным оплачивать потребленные энергоресурсы, является ответчик.

В обоснование своих возражений ответчик также указывает на то, что поскольку спорные объекты находились во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Эссет-Менеджмент" на основании договора субаренды от 01.04.2013 N 36, последнее должно оплачивать задолженность за поставленные энергоресурсы.

Вместе с тем, пунктом 4.4.3 договора субаренды предусмотрено, что субарендатор обязан в десятидневный срок после подписания настоящего договора заключить отдельный договор с арендатором (ответчик) на возмещение необходимых эксплуатационных, коммунальных и административно - хозяйственных расходов, понесенных арендатором.

Согласно пункту 5.2 договора субаренды стоимость эксплуатационных, коммунальных и административно - хозяйственных расходов не включается в установленную пунктом 5.1 настоящего договора сумму арендной платы и подлежит возмещению арендатору по отдельному договору.

Таким образом, из буквального толкования условий договора субаренды от 01.04.2013 N 36 следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении спорных объектов, в том числе за теплоснабжение, возложена на арендатора (ответчика), а субарендатор обязан компенсировать арендатору указанные расходы.

Исходя из изложенного, требование об оплате тепловой энергии, потребленной спорными объектами, правомерно заявлено истцом к ответчику.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2015 года по делу N А33-12023/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Объединение общественного питания и торговли" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай