Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 09АП-2104/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А40-170522/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО "СибТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015

по делу N А40-170522/14 судьи Поляковой А.Б. (17-1447)

по заявлению ООО "СибТрансСтрой"

к Комиссии Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов, порядка заключения договоров

третье лицо: ОАО "РЖД"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Тимофеева Н.М. по дов. от 25.02.2015 N 147-ЛП.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО "СибТрансСтрой" (далее - заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве (далее - антимонопольный орган) от 15.09.2014 по делу N 1-00-1314/77-14.

Заявитель не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. Полагает, что заявитель не нарушал срок подачи жалобы на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в УФАС по Москве, в соответствии с ч.4 п. 18.1. Закона о защите конкуренции, так как отправил документы 05.09.2014, в связи с чем, по мнению заявителя, жалоба заявителя на действия организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии должна была быть рассмотрена антимонопольным органом по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - ОАО "РЖД" в судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что, учитывая заключение договора с победителем Конкурса и поступление жалобы Общества по истечении предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции десятидневного срока на обжалование действий организатора торгов, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее рассмотрения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, в УФАС по Москве поступила жалоба ООО "СибТрансСтрой" на действия заказчика и организатора торгов - ОАО "РЖД", который, по мнению Общества, неправомерно отказал ему в участии в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение текущего ремонта и технического обслуживания сооружений пункта промывки вагонов ст. Касьяновка Восточно-Сибирской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО "РЖД" в 2014 году, извещение от 29.07.2014, реестровый N 31401465964 (далее - Конкурс).

Комиссия УФАС по Москве по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров приняла решение от 15.09.2014 по делу N 1-00-1314/77-14, согласно которому жалоба заявителя оставлена без рассмотрения (п.1); ограничения на размещение закупки, наложенные письмом УФАС по Москве от 10.09.2014 N ИК/27072, сняты (п.2).

Заявитель, считая решение антимонопольного органа незаконным, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Вопреки выводам заявителя об обратном, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, является законным и обоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции (ч. 1 названной статьи).

Частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии заказчика от 26.08.2014 N ЦМ-81/Пр-к по результатам Конкурса победителем признано ООО "ИнтерСтрой".

ОАО "РЖД" с победителем Конкурса - ООО "ИнтерСтрой" заключен договор от 26.08.2014 N Д-156ЦМ.

Как установлено Комиссией УФАС по Москве и подтверждается материалами, выписка из протокола заседания конкурсной комиссии заказчика от 26.08.2014 N ЦМ- 81/Пр-к на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц www.zakupki.gov.ru. размещена 27.08.2014.

Жалоба ООО "СибТрансСтрой" поступила в УФАС по Москве 08.09.2014.

Учитывая заключение договора с победителем Конкурса и поступление жалобы Общества по истечении предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции десятидневного срока на обжалование действий организатора торгов, антимонопольным органом сделан правильный вывод, поддержанный судом первой инстанции о том об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы заявителя.

Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что жалоба направлена им 05.09.2014 курьерской службой DHL, то есть в установленные Законом о защите конкуренции сроки.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что совершая действия по подаче жалобы на действия организатора торгов в предпоследний день установленного законом десятидневного срока путем направления жалобы курьерской службой тем самым нес риск наступления неблагоприятных последствий с учетом того, что уполномоченный на рассмотрение жалобы орган имеет возможность административного реагирования только с соблюдением законодательно установленных ограничений. Тем самым данные обстоятельства исключили для участника торгов возможность использования административной формы защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что по результатам торгов уже заключен договор купли-продажи, и согласно пояснениям третьего лица в настоящий момент подписан акт выполненных работ, подтверждающий исполнение этого договора, что свидетельствует об отсутствии у заявителя реальной возможности реализовать свои права участника торгов в случае отмены оспариваемого им решения антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-170522/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов