Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 04АП-7310/15

г. Чита

2 марта 2016 г.

Дело N А19-12407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая группа "Хоска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 года по делу N А19-12407/2015 по индивидуального предпринимателя Васильева Аркадия Анатольевича (Иркутская область, Иркутский район ИНН 383400280533) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ ГРУППА "ХОСКА" (ОГРН 1022700920406, ИНН 2702030634, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А) о взыскании 405 365 руб. 21 коп., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Аркадий Анатольевич обратился в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ ГРУППА "ХОСКА" о взыскании страхового возмещения в размере 405 365 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 года с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ ГРУППА "ХОСКА" в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Аркадия Анатольевича взыскано 405 365 руб. 21 коп. страхового возмещения, 11 107 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Учитывая, что риск ответственности арбитражного управляющего на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве ООО "Ола-Маг плюс" перед кредитором ООО "ТПК УралСибМет" по договору серии ОАУ 5N 14/1 от 04.03.2014 застрахован не был, считает, что ПАО СГ "ХОСКА" не имеет правовых оснований для признания страхового случая и выплаты страхового возмещения в рассматриваемом деле. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Дальлестрах" заключены договоры страхования ответственности арбитражных управляющих N 5 ОАУ 9/1 от 12.01.2009, N 5 ОАУ 10/2 от 04.03.2010, ОАУ N 5 11/2 от 25.02.2011, ОАУ 5 N 12/1 от 27.02.2012), согласно которым ОАО "Дальлестрах" застрахована ответственность арбитражного управляющего, связанная с обязанностью арбитражного управляющего возместить убытки, причиненные третьим лицам в результате профессиональной деятельности истца в качестве арбитражного управляющего.

На основании договоров страхования истцу выданы страховые полисы серии ОАУ N 9/1 от 14.01.2009, срок действия которого составляет с 14.01.2009 по 13.01.2010; серии ОАУ N 10/2 от 05.03.2010, срок действия - с 05.03.2010 по 04.03.2011; серии ОАУ N 11/2 от 05.03.2011, срок действия - 05.03.2011 по 04.03.201; ОАУ N 12/1 от 05.03.2012, срок действия - 05.03.2012 по 04.03.2013.

Страховым случаем по договорам страхования является возникновение обязанности истца на основании вступившего в законную силу решения суда возместить в порядке, предусмотренном Гражданским законодательством, вред, причиненный имущественным интересам третьих лиц в результате неумышленных действий допущенных ошибок и упущений при осуществлении истцом профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, в том числе временного, административного, внешнего конкурсного управляющего.

Страховая сумма по каждому договору страхования составляет 3 000 000 руб.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.07.2015 следует, что ОАО "Дальлестрах" в августе 2014 года переименовано в ПАО "СГ "ХОСКА".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2009 по делу N А19- 13992/09-37 ликвидируемый должник - ООО "Ола Маг плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Васильев А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2012 по делу N А19-13992/09-37 полномочия конкурсного управляющего - Васильев А.А., срок конкурсного производства продлены до 19.12.2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по делу N А19-13992/09-37 полномочия конкурсного управляющего - Васильев А.А. прекращены,

конкурсное производство завершено.

Кредитор должника ООО "Ола Маг плюс" - ООО "ТПК УралСибмет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Васильева А.А. убытков в размере 394 475 руб. 07 коп., причиненных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ола Маг плюс" в рамках дела о банкротстве N А19-13992/2009, 10 889 руб. 51 коп. - государственная пошлина.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 09.02.2015 по делу N А19-15542/2014 с Васильева А.А. пользу ООО "ТПК УралСибМет" взысканы убытки в сумме 394 475 руб. 07 коп., государственная пошлина в сумме 10 889 руб. 51 коп.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суд от 04.06.2015 по делу N А19-15542/2014 в удовлетворении апелляционной жалобы Васильева А.А. отказано, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2015 по делу N 15542/2014 остановлено без изменения.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N ЦТ000001684 от 13.10.2015 истец уплатил ООО "ТПК УралСибМет" денежные средства в размере 405 365 руб. 21 коп. с

указанием возмещение убытков по решению Арбитражного суда Иркутской области от

09.02.2015 по делу N А19-15542/2014.

Заявлением б/н от 08.06.2015 Васильев А.А. уведомил ответчика о наступлении страхового случая, просил рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения в размере 405 365 руб. 21 коп.

Письмом б/н от 20.07.2015 ответчик указал Васильеву А.А. на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договором ОАУ 5 N 14/1 от 04.03.2014 риск ответственности арбитражного управляющего на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве ООО "Ола-Маг плюс" застраховано не была.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки, причиненные кредиторам.

В пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Статья 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. При этом, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 названной статьи при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также выплату страхового возмещения только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Из смысла Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основными целями предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу N А19-15542/2014 установлены факты наступлений страхового случая в период действия вышеуказанных договоров страхования, ответственности арбитражного управляющего Васильева А.А. за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в виде взысканных убытков в размере 405 365 руб. 21 коп.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты только с наличием судебного акта о возмещении таких убытков.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, ответственность арбитражного управляющего Васильева А.А. застрахована ответчиком, указанные убытки причинены в период действия договора страхования, сумма ущерба находится в пределах ответственности ответчика, доказательств возмещения ответчиком ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2015 года по делу N А19-12407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина