Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 17АП-720/16

г. Пермь

01 марта 2016 г.

Дело N А71-5805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ижевск-Сервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 декабря 2015 года,

принятое судьей Костиной Е.Г.,

по делу N А71-5805/2015

по иску индивидуального предпринимателя Васильева Станислава Владимировича (ОГРНИП 306184120700023, ИНН 183502967400)

к ООО "Ижевск-Сервис" (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (ОГРН 305183111800029, ИНН 183106701012)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель Васильев Станислав Владиславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 114 441 руб. 89 коп. задолженности, 1 602 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2015 по 25.05.2015, по договору оказания услуг от 28.08.2012.

Определением суда от 28.05.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович.

24.07.2015 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2015 (резолютивная часть от 30.11.2015), исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в спорный период ответчик не заказывал у истца оказание каких-либо услуг, поскольку в этом отсутствовала объективная необходимость; услуги по административному управлению объектом, по организации отношений с арендаторами, по взаимодействию с поставщиками коммунальных услуг и пр. не оказывались; акты об оказании услуг беспредметны.

Также заявитель полагает ошибочным вывод суда о преюдициальном значении для рассматриваемого спора судебных актов в рамках дела N А71-14249/2014.

Кроме этого, ссылается на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-1236/2014, которым прекращено право общей долевой собственности ООО "Ижевск-Сервис" и ИП Жебровского Р.В. на нежилые помещения ранее находившиеся в общей долевой собственности ответчика и третьего лица.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами в ней изложенными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не направило.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ижевск-Сервис" и ИП Жебровским Р.В, действующими солидарно как долевые собственники недвижимого имущества (заказчик), и ИП Васильевым С.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 28.08.2012, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать за плату комплекс услуг, необходимых для поддержания принадлежащего заказчику недвижимого имущества, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156 (условные номера объектов: 18-18-01/017/2005-515, 18-18-01/017/2005-514, 18-18-01/017/2005-513), в состоянии, пригодном для сдачи в аренду (п. 1.1 соглашения).

Срок действия договора определён с момента возникновения права собственности ООО "Ижевск-Сервис" на недвижимое имущество и действует до 01.07.2025 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора Исполнитель в целях исполнения настоящего договора принял на себя обязательства:

в течение срока действия договора осуществлять поиск арендаторов, административное управление объектом, организацию отношений с существующими арендаторами, взаимодействие с поставщиками коммунальных услуг, а также с представителями компаний-арендаторов по вопросам ежедневной эксплуатации, заключение и контроль за исполнение договоров, связанных с обеспечением охраны и противопожарной безопасности, покрытие аварийных ситуаций, санитарно-техническое обслуживание недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, а также прилегающей территории в соответствии с санитарными, строительными, и противопожарными правилами, как собственными силами, так и путём привлечения третьих лиц;

представлять интересы заказчика перед третьими лицами, осуществляющими эксплуатацию здания, в котором находится недвижимое имущество заказчика, а также перед третьими лицами, осуществляющими предоставление коммунальных услуг в целях надлежащего исполнения настоящего договора.

В свою очередь, согласно пунктам 2.2, 2.2.2- 2.2.4 договора, Заказчик обязался принять от исполнителя все исполненное по настоящему договору по акту оказания услуг; принять услуги (подписать акт) в течение 3-х дней с момента его предоставления. В случае отсутствия замечаний услуги считаются принятыми по истечении указанного срока (п. 2.2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за услуги, оказанные по настоящему договору, заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размере 17% от общей суммы платежей арендаторов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

На основании п. 4.1 установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг в виде оплаты неустойки в размере 0,1 % от общей суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

ООО "Ижевск-Сервис" отчет о поступлении арендной платы, счет N 5 от 13.05.2015, оформленные исполнителем, не подписаны.

Указанные отчет, счет на оплату оказанного комплекса услуг направлены ИП Васильевым С.В. ООО "Ижевск-Сервис", что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией N 14891 от 15.05.2015.

Ссылаясь на то, что исполнителем в апреле 2015 года оказаны услуги, которые обществом "Ижевск- Сервис" оплачены не были и имеется просрочка исполнения обязательств по оплате долга, ИП Васильев С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и исходил из того, что услуги исполнителем оказаны, ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате услуг не исполнены, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, признал обоснованным применение к ответчику меры ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для изменения (отмены) судебного акта в силу следующего.

В совокупности согласованных сторонами условий пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2 договора от 28.08.2012, предметом договора является оказание услуг, направленных на содержание недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности ООО "Ижевск- Сервис" и ИП Жебровского Р.В.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

Положениями ст. ст. 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена определенная форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В подтверждение факта оказания услуг в спорном периоде, истцом в материалы дела были представлены трудовой договор от 01.02.2013, заключенный между ИП Васильевым С.В. как работодателем и Страузовым А.А. как работником; акты снятия показаний с приборов учета в обслуживаемом здании по ул. М. Горького, 156, подписанные Страузовым А.А. как представителем собственника; договор на техническое обслуживание системы автоматического пожаротушения от 12.01.2015; договор от 19.03.2014 между ФГУП "Профилактика г. Ижевск" как Исполнителем и ИП Васильевым как Заказчиком, предметом которого является обязательства Исполнителя по проведению истребительных и профилактических работ (наблюдение) по борьбе с грызунами (дератизация) и бытовыми насекомыми (дезинсекция) на объекте: помещения в здании по ул. М. Горького, 156, акт выполненных работ к нему от 30.04.2015.

При таких обстоятельствах, отсутствие подписанного между сторонами акта об оказанных услугах, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом в спорном периоде услуг по договору от 28.08.2012, не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

Размер задолженности за оказанные услуги определен истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда о доказанности факта оказания услуг в сумме удовлетворенных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не заказывал оказание услуг, уведомлением от 27.01.2014 N 3 отказался от исполнения договора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как стороной договора (заказчиком) являются все сособственники недвижимого имущества, которые образуют множественность лиц, ООО "Ижевск-Сервис" и ИП Жебровский Р.В. заказчиком (ООО "Ижевск-Сервис" и ИП Жебровским Р.В.) решение о расторжении договора не принималось.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости в оказании некоторых видов услуг, об их неоказании отклонены судом апелляционной инстанции, так как из условий договора не следует, что размер ежемесячной оплаты зависит от объема оказанных услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", ООО "Ижевск-Сервис" не представило доказательств того, что оно было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ о преюдициальном значении судебного акта по существу рассмотренного спора в деле N А71-14249/2014, данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлены ответы на письменные обращения общества "Ижевск-Сервис" об исполнении договора, судом апелляционной инстанции признана несостоятельной, не имеющей определяющего значения для данного спора.

Поскольку обстоятельства фактического оказания истцом услуг по договору от 28.08.2012 в заявленном ко взысканию размере доказаны, а ответчиком доказательств встречного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представлено, постольку решение арбитражного суда в части взыскания с ООО "Ижевск-Сервис" задолженности в размере 114 441 руб. 89 коп. следует признать обоснованным и соответствующим требованиям ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 28.08.2012 оплата оказанных услуг производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Описью почтового вложения от 15.05.2015 подтверждается факт направления ответчику акта N 9 от 30.04.2015 оказания услуг за апрель 2015 г., а также счета N 5 от 13.05.2015 на сумму 114441 руб. 89 коп.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выразившиеся в нарушении сроков оплаты услуг, подтверждены материалами, а ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной истцом на основании п.4.1. договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным; о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено (ст.333 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что 26 января 2015 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение о прекращении прав общей долевой собственности ООО "Ижевск-Сервис" и ИП Жебровского Р.В. на нежилые помещения, которые ранее находились в общей долевой собственности ответчика и третьего лица судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное решение вступило в законную силу 27 апреля 2015 года (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А71-1236/2014), то есть после спорного периода.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2015 года по делу N А71-5805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.А.Гребенкина О.В.Суслова