Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 10АП-1195/16

г. Москва

02 марта 2016 г.

Дело N А41-95201/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шереметьевской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года по делу N А41-95201/15, принятое судьей Обарчук А.А., по заявлению ФГУП "Почта России" к Шереметьевской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 N10005000-2443/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2015 N 10005000-2443/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2016 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 N 10005000-2443/2015, вынесенное Шереметьевской таможней в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", изменено в части размера назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 400 000 (четырехсот тысяч) рублей до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не были учтены специальные нормы действующего на момент выдачи международного почтового "отправления П111И N ГС556494835УХ (далее МПО) законодательства, которым утвержден особый порядок доставки и вручения международных почтовых отправлений.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП "Почта России", Шереметьевской таможни, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 г. на таможенный пост Аэропорта Шереметьево было представлено международное почтовое отправление N ЕС556494835US, по которому принято решение о начислении таможенных платежей, выписан таможенный приходной ордер N 10005040/111213/ТС-0522473 и разрешен выпуск товара с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов.

18.12.2013 г. товар выдан получателю филиалом ФГУП "Почта России", расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, д. 39.

Таможенные платежи по приходному ордеру N 10005040/111213/ТС-0522473 на таможенный пост Шереметьевской таможни не поступали.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 16.10.2015 N 10005000-2443/2015.

Телеграммой от 22.09.2015 г., полученной Льяченко, законный представитель предприятия извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2015 N 10005000-2443/2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

На рассмотрение дела законный представитель предприятия вызывался телеграммой от 19.10.2015 N 27-07/46051, получено секретарем Пономаренко.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФГУП "Поста России" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение 5 административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 ТК ТС).

Объектом вменяемого правонарушения являются правоотношения в сфере порядка проведения таможенных процедур.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в выдаче товара в отсутствие доказательств уплаты таможенных платежей при условии выпуска товара только после уплаты таможенных пошлин, налогов.

На основании пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Частью 1 статьи 312 ТК ТС установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Согласно части 3 статьи 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" установленные таможенным законодательством обязанности не исполнены - выдача международного почтового отправления N EС5564948335US осуществлена без уплаты таможенных платежей и разрешения таможенного органа.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее противоправные действия (бездействие).

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что предприятие, имея возможность выдать почтовое отправление только после уплаты получателем таможенного ордера с соблюдение условий по выпуску товара, соответствующих мер не предприняло.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, доказательств невозможности соблюдения порядка проведения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, предприятием не представлено.

ФГУП "Почта России" имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей.

Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ФГУП "Почта России".

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны таможенного органа нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Таможенным органом назначен размер штрафа, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд апелляционной инстанции поддерживает довод суда первой инстанции об отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, а также обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным снижение размера административного штрафа до 300 000 рублей, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

Доводы, приведенные ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2015 по делу N А41-95201/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко