Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-665/16 (ключевые темы: публичное общество - сдача документов - оставление жалобы без движения - автоматизированная информационная система - взыскание неустойки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-665/16

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-56933/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Химпром"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-56933/2015 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) ПАО "СИБУР Холдинг"

к ПАО "Химпром"

о взыскании неустойки,

установил:

определением апелляционного суда от 21.01.2016 апелляционная жалоба ПАО "Химпром" в срок по 24.02.2016 оставлена без движения в связи с нарушением её подателем требований части 3, пункта 3 части 4, пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ (подателем жалобы не представлены документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют или вручение представителю лично под расписку; доказательство уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшение размера государственной пошлины).

Определение было направлено подателю жалобы 26.01.2016 (N 19084493141400) и получено его представителем 02.02.2016.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-665/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова