Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 06АП-153/16

г. Хабаровск

02 марта 2016 г.

А73-10872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края: Ростанин И.К., представитель, доверенность от 25.12.2015 N 1-4-6/3018;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: Подскребышев Р.К., представитель, доверенность от 15.10.2015 N 1-07/12696; Марчук М.В., представитель, доверенность от 20.02.2016 N 1-07/2201;

от Министерства финансов Хабаровского края: Ткаченко О.А., представитель, доверенность от 13.08.2015 N 19-14-364;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: Ларионова М.Н., представитель, доверенность от 11.01.2016 N 4-2-10-14;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края

на решение от 08.12.2015

по делу N А73-10872/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 1 335 842 руб. 33 коп.

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700812628 ИНН 2714001317) о возмещении убытков, образовавшихся в результате разницы в тарифах на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемой населению на территории Нанайского муниципального района Хабаровского края и отсутствием перечисления полученной ответчиком субвенции на компенсацию разницы в размере 1 335 942 руб. 33 коп.

Определением суда от 02.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Определением суда от 30.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Решением суда от 08.12.2015 исковые требования удовлетворены за счет Администрации Нанайского муниципального района.

С апелляционной жалобой обратилась Администрация Нанайского муниципального района, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с централизованной схемой поставки топлива, поставку топлива для предприятий осуществляет ООО "Межрайтопливо", через которое осуществляется перечисление организации - участнику централизованного завоза топлива, субвенции из краевого бюджета на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию. Полагает, что истец не является участником централизованного завоза топлива, в связи с чем, не имеет права требовать от Администрации возмещения своих убытков. Также заявитель полагает, что судом не учтены приведенные Министерством ЖКХ Хабаровского края и Министерством финансов Хабаровского края в отзывах на иск возражения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство ЖКХ Хабаровского края указало на то, что обязательства краевого бюджета перед Нанайским муниципальным районом по предоставлению субвенций на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию выполнены в полном объеме. В связи с чем, просило в удовлетворении требований к Министерству отказать.

Министерство финансов Хабаровского края в отзыве на апелляционную жалобу указало, что лицом виновным в недополучении истцом разницы в тарифах является Нанайский муниципальный район.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, сообщило, что для истца Постановлениями Комитета установлены экономически обоснованные тарифы, при этом население рассчитывалось с АО "РЭУ" по предельно максимальным тарифам. Ссылаясь на положения статьи 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 полагает, что в результате разницы в тарифах АО "РЭУ" подлежала компенсация.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Администрации, Министерств и Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на них соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, АО "РЭУ" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты жилищного фонда и муниципальные учреждения Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Между Администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края и АО "РЭУ" заключен договор на возмещение предприятию ОАО "РЭУ" убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению от 11.11.2012, по условиям которого предприятие осуществляет услуги по производству, передаче и реализации тепловой энергии населению по регулируемым тарифам, а Администрация возмещает Предприятию убытки от реализации услуг населению на основании Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 в виде субвенций, поступающих из краевого бюджета. Договор действует до 31.12.2012 года.

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор от 25.01.2013 N 4, который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В период с 01.07.2012 по 31.12.2014 АО "РЭУ" из-за разницы между предельными тарифами на тепловую энергию для населения, установленными губернатором Хабаровского края, и тарифами на данный энергоресурс, установленными Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для истца, АО "РЭУ" недополучило полную стоимость отпущенного энергоресурса.

Всего за период с 01.07.2012 по 31.12.2014 в результате разницы в тарифах задолженность Администрации по возмещению убытков составила - за 2 полугодие 2012 года - 251 883 руб. 20 коп, за 2013 год - 637 208 руб. 04 коп., за 2014 год - 446 851 руб. 09 коп.

Невозмещение Администрацией убытков послужило основанием для обращения АО "РЭУ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статей 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон N 222) возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Пунктом 1 статьи 4 указанного закона установлено, что определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду.

Согласно подпунктам 55, 67 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, в том числе в сфере теплоснабжения согласно ФЗ "О теплоснабжении" относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств соответствующих бюджетов.

Вопросы возмещения разницы в тарифах на территории Хабаровского края регламентированы нормами Закона N 222, Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению", Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр и утвержденными им Порядком расчета возмещения убытков организациям от применения регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Порядок возмещения убытков) и Правилами предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению (далее - Правила предоставления субвенций, наименование в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил предоставления субвенций, расчет субвенции осуществляется органом местного самоуправления, и представляется в Министерство жилищно-коммунального хозяйства края.

В пунктах 3.1, 3.2 Порядка возмещения убытков, в редакции, действующей в спорный период, расчет фактической суммы возмещения убытков осуществляется отдельно по каждой организации. Порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется органами местного самоуправления.

Соответственно органы местного самоуправления, в том числе Нанайского муниципального района самостоятельно осуществляют расчет и возмещение убытков теплоснабжающим организациям района. Министерство жилищно - коммунального хозяйства Хабаровского края непосредственно не осуществляет расчеты с теплоснабжающими организациями.

Из совокупности изложенных правовых норм следует, что истец вправе получить полное возмещение неполученных сумм от образовавшейся межтарифной разницы при обеспечении потребителей (населения) тепловой энергией.

Согласно акту сверки за 2012 год из краевого бюджета фактически профинансировано 5 837 000 руб., сумма субвенций, начисленная предприятиям, составила 8 403 056,24 руб. С учетом имеющегося по состоянию на 01.01.2012 года аванса (3 057 246,59) сумма выделенных району субвенций предоставлена в большем размере. Из актов сверки между Администрацией и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края за 2013 и 2014 года также следует, что ежегодно из краевого бюджета Нанайскому муниципальному району предоставлялись субвенции в большем размере, чем начислено субвенций по предприятиям.

При этом как следует, из представленных отчетов об использовании субвенций, ряд организаций получило субвенции на возмещение убытков в большем размере, чем начислено.

В данном случае, перечисление Администрацией поступивших субвенций иным организациям, участвующим в централизованном завозе топлива в большем размере, не освобождает ответчика от исполнения принятых обязательств по возмещению истцу затрат, связанных с производством тепловой энергии, за счет средств краевого бюджета, поступающих в виде субвенций.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у истца права на возмещение убытков, в виду того, что АО "РЭУ" не является участником централизованного завоза топлива, апелляционной инстанцией признаются необоснованными, учитывая наличие заключенных между сторонами договоров на возмещение убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бремя возмещения разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг по теплоснабжению, и тарифами, установленными для потребителей, непосредственно поселением, возложено на Администрацию Нанайского муниципального района Хабаровского края.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2015 года по делу N А73-10872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц