Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 17АП-433/16

г. Пермь

29 февраля 2016 г.

Дело N А50-24354/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - Хотеева Е.С., удостоверение, доверенность от 20.10.2015;

от индивидуального предпринимателя Митракова Николая Федоровича (ОГРНИП 304591922600052, ИНН 594100060435) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Митракова Николая Федоровича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2015 года

по делу N А50-24354/2015

принятое судьей Мухитовой Е.М.

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства

от 21 декабря 2015 года

по делу N А50-24354/2015

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Митракову Николаю Федоровичу

о взыскании арендной платы, неустойки и расторжении договора,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Митракова Николая Федоровича (далее - ответчик) задолженности по арендной плате в размере 139923,00 руб., неустойки в размере 4731,58 руб. и о расторжении договора аренды лесного участка от 23.10.2008 г. N 4 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Митракова Николая Федоровича в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края взыскано 139923,00 руб. арендной платы, 4731,58 руб. неустойки. Договор аренды лесного участка от 23.10.2008 г. N 4 расторгнут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 30.12.2015 года.

29.02.2016 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Заявление Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края об отказе от заявленных требований рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, дело подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5670 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2016 следует возвратить индивидуальному предпринимателю Митракову Николаю Федоровичу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2015 года по делу N А50-24354/2015 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Митракову Николаю Федоровичу (ОГРНИП 304591922600052, ИНН 594100060435) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 5670 (Пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 12.01.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г.Голубцов