Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-59621/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2016 г. N Ф05-6608/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-65070/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-65070/15 судьи Поляковой А.Б. (17-558)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ФГУБ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ Москвы) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра) от 12.01.2015 N 77/601/15-370 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002018:1076, расположенного по адресу: г.Москва, пр-кт Волгоградский, д.109, корп.6; об обязании ФКП Росреестра произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002018:1076, расположенного по адресу: г.Москва, пр-кт Волгоградский, д.109, корп.6.

ДГИ Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ФКП Росреестра не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ДГИ Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДГИ Москвы обратился в филиал ФКП Росреестра с заявлением от 19.09.2014 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002018:1076, расположенного по адресу: г.Москва, пр-кт Волгоградский, д. 109, корп. 6.

Решением ФКП Росреестра от 02.10.2014 N 77/601/14-139132 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с несоответствием представленного Технического плана Приказу Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" и Приказу Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555 ФГБУ "ФКП Росреестра" было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N 77/601/14-139132 от 02.10.2014 Заявителю было предложено представить надлежащим образом оформленные документы в 3-месячный срок со дня вынесения решения о приостановлении.

Поскольку в установленный срок необходимые документы от заявителя не поступили, ФКП Росреестра было вынесено решение от 04.12.2014 N 77/601/14-166722 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании п.6 ч.2 ст.27 Закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п/п 1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, а именно: заявление о кадастровом учете по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России то 30.09.2011 N 529; технический план помещения, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583.

В соответствии с ч.8 ст.41 Закона о кадастре и п.13 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии со статьей 22 Закона о кадастре необходимо представить в орган кадастрового учета следующие документы:

заявление о кадастровом учете по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России то 30.09.2011 N 529;

технический план помещения, подготовленного в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно разделу "Исходные данные" Технического плана при подготовке технического плана наряду с Декларацией об объекте недвижимости использовались и проект перепланировки здания, техническое заключение о техническом состоянии (с учетом выполненных перепланировок) конструкций здания, содержащие сведения о том, что изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Копии указанных документов и свидетельств о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, организаций, выполнивших проект перепланировки здания (ЗАО "НТ СМУ-333") и техническое заключение о техническом состоянии (с учетом выполненных перепланировок) конструкций здания (ООО Проектная компания "Конструктивное решение"), также содержатся в Техническом плане.

Справкой Юго-Восточного ТБТИ от 01.08.2013 Б/Н о результатах технического учета здания по состоянию на 07.06.2006 и на 11.02.2013, включенной в приложение к Техническому плану, подтверждается, что изменения объекта в результате выполненных перепланировок были учтены после передачи технического паспорта в орган кадастрового учета.

При этом, как следует из материалов дела, предусмотренные ч.8 ст.41 Закона о кадастре согласование проектной документации в составе Технического плана отсутствовало.

Исходя из этого, суд правомерно согласился с выводами ФКП Росреестра о том, что, представленные заявителем документы не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

При этом, суд обоснованно обратил внимание на то, что заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением к ответчику, представив в установленном порядке все необходимые документы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-65070/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко