Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-1610/16 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - окончание срока - заинтересованность - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 13АП-1610/16

г. Санкт-Петербург

01 марта 2016 г.

Дело N А26-8634/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рундук"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2015 по делу N А26-8634/2015 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к ООО "Рундук", Зарезину Юрию Владимировичу

о ликвидации юридического лица

установил:

ООО "Рундук" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 19.11.2015.

Апелляционным судом установлено, что подателем апелляционной жалобы не были выполнены требования части 3, пункта 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

1. Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

2. Документы, подтверждающие направление Зарезину Ю.В. копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

В этой связи, определением апелляционного суда от 27.01.2016 апелляционная жалоба Общества была оставлена без движения сроком до 26.02.2016.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, Общество не устранило.

Судебная корреспонденция с копией определения от 27.01.2016, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1610/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева