Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 19АП-637/16

г. Воронеж

26 февраля 2016 г.

Дело N А36-8844/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3 "Липецкстрой" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2016 по делу N А36-8844/2015 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инженерно- технический консультационный центр "Подъем Сервис" (ОГРН 1094823006145, ИНН 4825064250) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3 "Липецкстрой" (ОГРН 1024840864905, ИНН 4823017423) о взыскании 64 703 руб. 45 коп,

установил: ООО "Строительное управление N 3 "Липецкстрой" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2016 по делу N А36-8844/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ООО "Строительное управление N 3 "Липецкстрой" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей).

Определением суда от 01.02.2016 апелляционная жалоба ООО "Строительное управление N 3 "Липецкстрой" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Строительное управление N 3 "Липецкстрой" по адресу: г. Липецк, ул. Металлургов, д. 9 и вручено последнему 12.02.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N39400694646164.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Строительное управление N 3 "Липецкстрой" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 02.02.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 24.02.2016, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 01.02.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 01.02.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 3 "Липецкстрой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.01.2016 по делу N А36-8844/2015 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный