Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-20963/15

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А32-30678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-30678/2015, принятое судьёй Ивановой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФрутОпт" (далее - ООО "ФрутОпт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 16.06.2015 N 04-08/15-417 о привлечении ООО "ФрутОпт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что документы, подтверждающие продление сроков поставки и возврата уплаченных денежных средств за фактически непоставленные товары, представлены в уполномоченный банк паспорта сделки до истечения первоначально установленного срока поставки товара и возврата денежных средств. В этой связи само по себе отсутствие формализованного заявления о внесении изменений в паспорт сделки не является основанием для признания общества нарушившим требования валютного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы административный орган сослался на то, что дополнительное соглашение от 19.04.2014 к контракту, продлевающее срок возврата денежных средств (предоплаты) за непоставленные товары, подписано сторонами только 17.11.2014 после истечения установленного контрактом срока возврата денежных средств - 23.09.2014. Кроме того, указанное дополнение от 17.11.2014 подписано от имени общества лицом (Манчева Т.Л.), не являвшимся на момент подписания документа законным представителем юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, необеспечение возврата денежных средств в срок до 23.09.2014 свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. По мнению административного органа, судом первой инстанции неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не подтверждающим выводы, изложенные в обжалуемом решении. Обращение общества в банк не содержит дату его фактической отправки, в ответе банка не содержится дата получения дополнения к контракту, датированного 19.04.2015, указано лишь, что дополнение к контракту передано по системе банк-клиент сопроводительным письмом от 28.04.2015 N 18 (дата получения данного письма и дополнения не указаны). Не содержит дату направления и получения банком данных документов и подтверждение об отправке по системе Сбербанк Бизнес Онлайн, в которой в разделе "Сообщения" имеется обращение следующего содержания: "Просим принять дополнение к контрактам на продление ожидаемого срока авансов", что противоречит содержанию самого дополнения к контракту о продлении срока поставки товара и срока возврата денежных средств. Также заинтересованное лицо указывает, что подписание дополнения к контракту не затрагивает сведения, содержащиеся в паспорте сделки (п.8.1 Инструкции N 138-и) без соответствующего заявления о внесении изменений в паспорт сделки не было принято банком. Договор на оказание консалтинговой услуги по контракту подписан 28.11.2014, что подтверждает отправку дополнения к контракту о сроках возврата денежных средств только в ноябре 2014 года, о чем имеется отметка в ведомости банковского контроля. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что фактически дополнение к контракту, продлевающее срок возврата уплаченных денежных средств за непоставленные товары, представлено в банк 28.11.2014 с целью избегания административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ФрутОпт" (покупатель), Россия, заключен внешнеторговый контракт от 09.01.2012 N 01/2012/TR (далее - контракт) с фирмой-нерезидентом "DURDASLARSEBZEMEYVEKOM.TAR.URN.AMB.PAZ. ITH.IHR.TURZ.INS.NAK.TIC.VE.SAN.LTD.STI" (Продавец), Турция, на общую сумму 30 000 000,00 долларов США.

На основании данного контракта в уполномоченном банке - филиале ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Сочи, ООО "ФрутОпт" оформило паспорт сделки от 20.01.2012 N 12010003/2142/0042/2/0 (далее - ПС).

ООО "ФрутОпт" 13.05.2013 подписало дополнение N 1 к контракту, условиями которого внесены изменения в раздел "Банковские реквизиты и юридические адреса сторон", изменены банковские реквизиты покупателя.

Паспорт сделки N 12010003/2142/0042/2/0 от 14.05.2013 закрыт филиалом ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Сочи.

ООО "ФрутОпт" 15.05.2013 перевело внешнеторговый контракт и ПС N 12010003/2142/0042/2/0 на обслуживание в Центральное отделение N 1806 ОАО "Сбербанк России".

В контракте определены следующие условия.

Предметом контракта является купля-продажа плодоовощной продукции импортного производства, именуемой в дальнейшем товар. Контракт действует до 31.12.2016 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта товар поставляется продавцом покупателю на условиях, которые согласно Инкотермс-2000 могут быть различными. Условия поставки оговариваются в инвойсе или приложениях к контракту.

Пунктом 3.7 контракта установлено, что датой поставки товара считается дата прибытия каждой партии в порты Новороссийск, Геленджик, Сочи, Туапсе или порты Азовского моря.

В пункте 6.1 контракта установлено, что оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 240 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом инвойсов или без таковой. Частичная или полная предоплата разрешена пунктом 6.2 контракта.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что если груз по предоплате не поступает в течение 240 банковских дней, то денежные средства должны быть возвращены на счет покупателя в течение 90 банковских дней.

В результате проведенной в отношении общества проверки соблюдения требований валютного законодательства и изучения полученных от уполномоченного банка паспорта сделки документов административным органом установлено, что согласно ведомости банковского контроля от 23.03.2015 по ПС N 12010003/2142/0042/2/0 от 20.01.2012, представленной Управлением сопровождения операций юридических лиц ПЦП МСЦ "Восток-Запад" ОАО "Сбербанк России" на запрос Сочинской таможни от 12.03.2015 N 17-32/02655, ООО "ФрутОпт" в счет исполнения условий по контракту от 09.01.2012 N 01/2012/TR в адрес нерезидента осуществило 29.05.2013 авансовый платеж в сумме 561 597,00 долларов США.

Товар на сумму перечисленной турецкой стороне контракта предоплаты в адрес общества не поступил. Данный факт обществом не оспаривается.

При этом в установленные пунктом 6.4 контракта сроки (240 и 90 банковских дней со дня предоплаты) обществом не исполнена предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" обязанность по репатриации (возврату) в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию товары.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол от 26.05.2015 N 10318000-391/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 16.06.2015 N 18-01-15/3190 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию.

Расчёт штрафа произведен в пересчёте на национальную валюту Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату совершения административного правонарушения (24.09.2014 - дата, следующая за последним днем установленного срока возврата денежных средств, уплаченных за неввезенные в Россию товары по внешнеторговому контракту) - 38,6672 руб. за один доллар США: 561 597,00 х 0,75 х 38,6672 = 16 286 537,63 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Свои требования общество мотивировало тем, что дополнительным соглашением к контракту от 19.04.2014 сторонами внешнеторговой сделки изменены сроки возврата перечисленных нерезиденту в качестве предоплаты денежных средств за неввезенные товары следующим образом: если предоплаченный груз не поступает в течение 500 банковских дней, то денежные средства должны быть возвращены на счёт покупателя в течение 250 банковских дней. Таким образом, ожидаемый срок возврата денежных средств - 03.05.2016.

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные доводы, обществом представлены копия дополнительного соглашения, подписанная обеими сторонами, датированная 19.04.2014; распечатка из электронной системы подачи документов "Сбербанк Бизнес Онлайн", содержащая сведения о принятии банком сопроводительного письма N 18, датированного 28.04.2014, и сообщение содержания "Просим принять дополнения к контрактам на продление ожидаемого срока авансов"; письмо-запрос общества от 18.08.2015 N 2, адресованное уполномоченному банку паспорта сделки, с просьбой предоставить дополнение к контракту от 19.04.2014, переданного по системе "Сбербанк Бизнес Онлайн", вместе с сопроводительным письмом от 28.04.2014 N 18, заверенного электронной цифровой подписью; письменный ответ банка на вышеуказанный запрос от 18.08.2015 N 14/13-355, в котором Юго-Западный банк ОАО "Сбербанк России", ЦОСБ N 1806 предоставляет копию дополнения от 19.04.2014 к контракту, переданного по системе "Сбербанк Бизнес Онлайн" с сопроводительным письмом от 28.04.2014 N 18.

Принимая решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что указанными документами подтверждается, что сторонами внешнеторгового контракта путем заключения дополнительного соглашения от 19.04.2014 продлены сроки возврата денежных средств, уплаченных за неввезенные товары, до 03.05.2016, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения.

При этом суд первой инстанции установил, что дополнение к контракту иных сроков кроме "19.04.2014" не имеет, указанное дополнение к контракту с сопроводительным письмом направлено банку и принято им 28.04.2014 через систему "Сбербанк Бизнес Онлайн", даты "17.11.2014", имеющиеся на представленных административным органом копиях дополнительного соглашения от 19.04.2014, отсутствуют на копии данного соглашения от 19.04.2014, представленной по запросу общества банком. Таким образом, до истечения первоначально установленного срока возврата денежных средств общество и его иностранный контрагент заключили дополнительное соглашение, продлевающее указанные сроки.

Повторно рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 6.4 контракта от 09.01.2012 N 01/2012/TR (том 1, л.д. 91) если груз по предоплате не поступает в течение 240 банковских дней, то денежные средства должны быть возвращены на счет Покупателя в течение 90 банковских дней.

Согласно ведомости банковского контроля от 23.03.2015 по ПС N 12010003/2142/0042/2/0 от 20.01.2012, представленной Управлением сопровождения операций юридических лиц ПЦП МСЦ "Восток-Запад" ОАО "Сбербанк России" на запрос Сочинской таможни от 12.03.2015 N 17-32/02655, ООО "ФрутОпт" в счет исполнения обязательств по контракту от 09.01.2012 N 01/2012/TR в адрес нерезидента осуществило 29.05.2013 авансовый платеж в сумме 561 597,00 долларов США (том 1, л.д. 97 - 111).

Товары за предоплаченные резидентом денежные средства в сумме 561 597,00 долларов США в Российскую Федерацию не ввезены. Данный факт по существу подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается обществом.

Таким образом, согласно условиям контракта резидент обязан был обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары на сумму 561 597,00 долларов США, в срок до 23.09.2014 (240 + 90 банковских дней с даты уплаты денежных средств нерезиденту).

Вместе с тем обществом в материалы дела представлено дополнение к контракту от 19.04.2014, по условиям которого стороны внешнеторгового контракта пришли к соглашению об изменении сроков возврата перечисленных нерезиденту в качестве предоплаты денежных средств за неввезенные товары следующим образом: если предоплаченный груз не поступает в течение 500 банковских дней, то денежные средства должны быть возвращены на счёт покупателя в течение 250 банковских дней. Таким образом, ожидаемый срок возврата денежных средств - 03.05.2016.

Из содержания части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, а также пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ следует, что объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует нарушение обязанности, предусмотренной внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Между тем, вышеназванным дополнительным соглашением от 19.04.2014 сроки возврата денежных средств изменены до истечения первоначально установленных сроков сторонами внешнеторгового контракта, в связи с чем основания для признания общества нарушившим данную обязанность, отсутствуют.

С целью дополнительной проверки доводов, изложенных Межрегиональным управлением, судом направлялся запрос в отдел обработки запросов ПАО "Сбербанк", согласно ответу на который от 02.02.2016 дополнение к контракту от 19.04.2014 направлялось в банк дважды. Первоначально дополнение представлено сопроводительным письмом N 18 28.04.2014 без корректирующих справок.

В дальнейшем обществом посредством дистанционного обслуживания 28.11.2014 предоставлена заверенная копия дополнения от 19.04.2014. На основании указанного дополнения с датой подписания 17.11.2014 и заявления на оказание консалтинговой услуги оформлены шесть корректирующих справок о валютных операциях.

Административный орган ссылается на то, что основания для привлечения общества к административной ответственности имеются, поскольку на дату составления протокола дополнительное соглашение физически отсутствовало.

Между тем, отдел обработки запросов ПАО "Сбербанк" сообщил, что дополнение к контракту о продлении срока ожидаемых возвратов представлялось банку посредством дистанционных способов связи - 28.04.2014.

Следовательно, на момент истечения сроков возврата аванса и составления протокола об административном правонарушении общество не нарушало запрет, установленный законом.

Также из ответа банка следует, что надлежащим образом все было скорректировано только 28.11.2014.

Однако переоформление паспорта сделки с нарушением установленных сроков, а также представление в банк паспорта сделки необходимых документов с нарушением установленного срока не является объективной стороной вмененного обществу правонарушения, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, поскольку срок возврата денежных средств продлен обоюдным соглашением сторон внешнеторговой сделки. На момент истечения срока и составления протокола об административном правонарушении указанное дополнительное соглашение было заключено, что подтверждается ответом Сбербанка, подтвердившего, что на дату не позднее 28.04.2014 такое соглашение существовало.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-30678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко