Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 15АП-22131/15

город Ростов-на-Дону

01 марта 2016 г.

дело N А32-28847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от заявителя: прокурор Гаринин Э.П. по удостоверению;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.11.2015 по делу N А32-28847/2015

по заявлению Прокурора Краснодарского края

к Администрации города Сочи

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Партия"; МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи"

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации города Сочи (далее - администрация) о признании недействительным разрешения от 01.06.2013 N 2 300 на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования город Сочи по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Курортный проспект (ост. "Стадион" 183 + 550 слева), выданное ООО "Партия" администрацией города Сочи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Партия" (далее -общество) и МКУ "Комитет по наружной рекламе города Сочи".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано несоответствием рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что общество полагала, что в указанному деле рассматривается заявление о взыскании задолженности, а не заявление о признании разрешения недействительным; прокурором не представлено доказательств угрозы безопасности граждан, вызванных влиянием рекламной конструкции, а также доказательств, свидетельствующих об изменении (ухудшении) дорожной ситуации непосредственно по причине установки данной рекламной конструкции с момента ее монтажа на местности, ГОСТ Р 52044-2003 не был опубликован, следовательно, не является нормативным правовым актом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация, Муниципальное казенное учреждение "Комитет по наружной рекламе города Сочи" и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Прокурор в судебное заседание явился, представил для приобщения к материалам дела истребование определением суда от 28.01.2016 дополнения, просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела дополнения прокурора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация выдала обществу разрешение от 01.06.2013 N 2 300 на установку рекламной конструкции с рекламным полем (19,98 кв.м.), площадью рекламного поля 9,99 кв.м., расположенной по адресу: Курортный проспект, ост. "Стадион" 183 + 550 слева. Разрешение действительно до 31.05.2018.

Государственным инспектором дорожного надзора группы ДИ и ОД отделения N 3 (дислокация Хостинский район) ОГИБДД УВД по г.Сочи 01.06.2015 проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при размещении рекламной конструкции. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая обществу, размещена на расстоянии 2,1 м от бордюрного камня (бровка земляного полотна) автодороги до ближайшего края средства наружной рекламы, что не соответствует требованиям пункта п.п. 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Полагая, что выявленные нарушения являются основаниями для признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, на основании статей 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, 3 воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи.

Из пункта 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по заявлению органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (подпункт 5 пункта 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано ООО "Эталон чистоты" в период действия ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 N 124-ст и содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения.

Указанный ГОСТ действует в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 N 117-ст.

Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы. В частности, в нарушение п.п. 6.1 ГОСТа 52044-2003 расстояние от рекламной конструкции от бордюрного камня (бровки земляного полотна) автодороги до ближайшего края средства наружной рекламы составляет 2,1 м (по ГОСТ у не менее 5 м): в нарушение п.6.2, высота установки рекламной конструкции (от нижнего края щита до уровня поверхности участка, на котором она установлена) составляет 2.85 м. (по ГОСТу не мене 4,5 м.); в нарушение п.6.6 расстояние до дорожных знаков (светофоров) по ходу движения составляет 15,1 м. (по ГОСТу не менее 40 м.); в нарушение п.6.7, расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы с площадью рекламного объявления 15,4 кв.м. 44-м (по ГОСТу не менее 100-м.); в нарушение п.6.4, удаление рекламной конструкции от линии электропередачи осветительной сети 0,5 м. (по ГОСТу не менее 1-м.).

В акте выявленных недостатков в содержании рекламных конструкций от 01.06.2015 установлено, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением стандартов, определенных ГОСТ Р 52044-2003.

Акт составлен в ходе проведения проверки ОГИБДД УВД города Сочи и подписан его сотрудниками.

Место размещения рекламной конструкции согласно разрешению от 01.06.2013 N 2 300, выданному обществу, определено непосредственного органом местного самоуправления до выдачи обществу оспариваемого разрешения, что подтверждается паспортом городского рекламного места от 26.02.2013 N 248, а также фоторядами места размещения рекламоносителя от 26.02.2013 (л.д.90-91). В паспорте городского рекламного места от 26.02.2013 указаны в непосредственной близости от конструкции автобусная остановка и знака дорожного движения "Автобусная остановка".

В соответствии с информацией ГИБДД УВД по городу Сочи от 08.02.2016, изменения в дорожной дислокации участка дороги, рядом с которым установлена спорная конструкция, с 01.06.2013 до настоящего времени не производилась.

Таким образом, факт несоответствия рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003 подтвержден документально и свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, размещение на основании разрешения N 2667 рекламной конструкции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52044-2003, нарушает права неопределенного крута лиц в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, поэтому предъявление прокурором настоящего иска соответствует требованиям процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований о признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции от 01.06.2013 N 2 300, признается апелляционным судом обоснованным.

Доводы жалобы о том, что общество было введено в заблуждение определением о принятии заявления к производству, поскольку суд указал, что будет рассматриваться заявление о взыскании задолженности, вместо заявления о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, подлежат отклонению.

В жалобе общество указывает, что проверило отсутствие задолженности на официальном сайте налоговой инспекции и направило в суд соответствующий отзыв. Однако, в определении общество указано как третье лицо, следовательно у него отсутствовали основания полагать, что задолженность взыскивается с него.

Кроме того, прокурор направил в адрес общества копию заявления от 30.04.2015 о признании недействительным разрешения от 01.06.2013 N 2 300, что подтверждается материалами дела (л.д.12). Наименование лиц и их процессуальное положение, указанные в определение о принятии заявления к производству и в заявлении прокурора, идентичны.

Получив копию заявления от прокурора о признании недействительным разрешения, а не заявления о взыскании задолженности, общество должно было проявить должную степень заботливости и осмотрительности и ознакомиться с материалами дела.

Допущенная в определении суда техническая ошибка не может свидетельствовать о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления о признании недействительным разрешения.

Не принимается довод общества о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не был опубликован, следовательно, не является нормативным правовым актом.

ГОСТ Р 52044-2003 был официально опубликован ИПК "Издательство стандартов" в 2003 году. Опубликование официальной информации о государственных стандартах осуществлялось Госстандартом России в соответствии с Положением о порядке создания и правилах пользования федеральным фондом государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, национальных стандартов зарубежных стран, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 100.

Изменением N 2 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. При отсутствии такого ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Требования ГОСТ Р 52289-2004 включены в Правила дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, которые являются нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Национальные стандарты утверждаются национальным органом Российской Федерации по стандартизации (статья 14 Федерального закона "О техническом регулировании"). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" таким федеральным органом исполнительной власти является Госстандарт, который утверждает национальные стандарты.

Национальные стандарты должны быть доступны заинтересованным лицам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 594 утверждено Положение об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, которым определено, что официальное опубликование национальных стандартов осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Официальному опубликованию подлежат тексты национальных стандартов - в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (пункты 2 и 3 Положения). Данные требования законодательства о техническом регулировании при опубликовании оспариваемого приказа Росстандартом соблюдены.

Изменение N 2 было опубликовано ФГУП "Стандартинформ" в информационном указателе "Национальные стандарты" (ИУС) N 6-2009.

ГОСТ Р 52044-2003 с изменениями N 1 и N 2 был переиздан ФГУП "Стандартинформ" в 2009 г.

Измененная редакция пунктов ГОСТ Р 52044-2003 с изменениями N 1 и N 2 указана по тексту выделенным шрифтом при всех переизданиях стандарта.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

Не принимаются доводы апелляционной жалоба о том, что в заявлении не представлено каких-либо доказательств угрозе безопасности граждан, вызванных влиянием установленной рекламной конструкции, а также доказательств, свидетельствующих об изменении (ухудшении) дорожной ситуации непосредственно по причине установки данной рекламной конструкции с момента ее монтажа на местности,

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачей законодательства в сфере безопасности дорожного движения является: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита имущества граждан и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Следовательно, не соблюдение правил размещения рекламных конструкций затрагивают интересы неопределенного круга лиц, нарушая их права, а также создает угрозу безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2015 по делу N А32-28847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова