Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 09АП-1094/16

г.Москва

01 марта 2016 г.

Дело N А40-194582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НПАО "Промстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" декабря 2015 г. по делу N А40-194582/2015, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-1573),

по иску ООО "Комплексные решения" (ИНН 5047113344, ОГРН 1105047002378)

к НПАО "Промстрой" (ИНН 8610000479, ОГРН 1028601499189)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Морозов А.В. по доверенности от 02.02.2015 г., Ванюков И.О. по доверенности от 02.09.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные решения" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к НПАО "Промстрой" о взыскании долга 3 803 800 руб., неустойки 653 783,90 руб.

Решением суда от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать в взыскании неустойки, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 1419 от 24 10.2014 аренды оборудования.

Ответчик не произвел оплату по договору, а также причинил истцу ущерб, в связи с невозвратом оборудования и возвратом оборудования в ненадлежащем виде, что подтверждается следующими документами: актами выполненных работ от 31.12.2014, от 12.01.2015, от 31.01.2015, от 01.02.2015, от подписания указанных актов ответчик уклонился.

Оборудование возвращено арендодателю 10.09.2015, что подтверждается актом приема-передачи оборудования.

На дату подачи иска задолженность ответчика по уплате арендных платежей за май-сентябрь 2015 года составила 3 803 800 руб.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 653 783,90 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия за ответчиком задолженности подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты не представлено, неустойка начислена обоснованно и рассчитана верно.

Довод жалобы о ненаправлении истцом ответчику счетов на оплату и, как следствие, необоснованности периода начисления неустойки, отклоняется судом.

Вопреки утверждению ответчика, факт направления истцом в его адрес счетов на оплату в электронном виде и посредством почтовой связи подтверждается материалами дела (т.2, л.д.4-32).

При этом п.7.3 договора сторонами согласован порядок обмена документацией посредством электронной связи.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, что не допускается законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

По правилам п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" декабря 2015 г. по делу N А40-194582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова