Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 04АП-6935/15

г. Чита

01 марта 2016 г.

Дело N А10-3172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года по делу N А10-3172/2015 по иску открытого акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358 ИНН 7704784450, адрес: 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, 27, стр. 1) к Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" (ОГРН 1060318000533 ИНН 0318003564, адрес: 671160, Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, ул. Первомайская, 8 ) о взыскании 11 473, 67 руб., третьи лица: Санжиева Валентина Манидреевна (Республика Бурятия, г. Гусиноозерск), Хударганов Шамиль Камилович (Республика Бурятия, г. Гусиноозерск) (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Интер РАО- Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск" о взыскании 11 473 руб. 67 коп., из которых 8896 руб. 86 коп. - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и общедомовые нужды, 2576 руб. 81 коп. - сумма пени за просрочку платежа.

Определением от 04 июня 2015 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27 июля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санжиева В.М.

Определением от 07 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Хударганов Шамиль Камилович, принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 9878 руб. 70 коп., из которых 7703 руб. 64 коп. - сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.05.2012 по 31.10.2012, 2175 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.10.2015, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку способ управления многоквартирным домом не избран, соответственно обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у соответствующего публично-правового образования независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, то есть ответчик является лицом, обязанным по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой дом муниципального жилого фонда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. Стороны просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" является правопреемником ОАО "ОГК-3" в силу универсального правопреемства (реорганизация ОАО "ОГК-3" путем выделения ОАО "Третья генерация" и одновременного присоединения ОАО "Третья генерация" к ОАО "Интер РАО - Электрогенерация").

ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения абонентам г. Гусиноозерск в Республике Бурятия.

Согласно Постановлению Республики Бурятия N 579 от 24.12.2010 "Об утверждении перечня имущества, разграничиваемого между муниципальным образованием "Селенгинский район" и муниципальным образованием городское поселение "Город Гусиноозерск", в числе прочего имущества, квартира N52, расположенная по адресу: г. Гусиноозерск, 9 микрорайон, д. 64б, передана в собственность ответчика.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-6417129 от 09.04.2015.

Истец, ссылаясь на наличие обязанности собственника оплатить за фактически поставленную за период с 01.05.2012 по 31.10.2012 в спорное жилое помещение тепловую энергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку в силу жилищного законодательства потребленную тепловую энергию обязаны оплачивать наниматели муниципальных жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается лично собственниками помещений либо органами местного самоуправления путем проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (части 3 и 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела жилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусиноозерск, 9 мкр., д.64б, кв. 52 принадлежит на праве собственности Администрации муниципального образования "Город Гусиноозерск". В указанном многоквартирном доме способ управления не избран.

Договор теплоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома не заключался.

Как следует из справки МБУ "Многофункциональный городской центр по предоставлению муниципальных услуг" N 3771 от 07.10.2015 г. по адресу: г. Гусиноозерск, 9 мкр. д.64б, кв. 52 на основании ордера (договора социального найма N 324 от 14.06.2002 г.) был зарегистрирован гр. Хударганов Шамиль Камилович (снят с регистрационного учета 15.05.2015).

Данное обстоятельство подтверждается судебным актом Гусионоозерского городского суда от 04.03.2013 о признании Хударганова Ш.К. утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно договору поднайма N 88 от 12.07.2008 указанное спорное помещение при отсутствии Хударганова Ш.К. по месту регистрации было передано гр. Санжиевой В.М., которая пользуется помещением по настоящее время.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о потреблении тепловой энергии непосредственно Администрацией муниципального образования "Город Гусиноозерск", и соответственно подтверждающих возникновение у ответчика обязанности оплачивать стоимость тепловой энергии поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Гусиноозерск, 9 мкр., д.64б, кв. 52.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования в силу положений ст. 210 ГК РФ как собственник жилого помещения несет ответственность в спорном случае, являются необоснованными.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи указанного Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила N 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 302-ЭС15-1968 от 1 сентября 2015 года по делу N А19-12940/2013 и в п. 4 Раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию муниципального образования "Город Гусиноозерск" обязанности по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс в спорное жилое помещение, поскольку соответствующая обязанность лежит на нанимателе.

Кроме того, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ в настоящем споре не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 14.09.2015 по делу N А73-6824/2014.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2015 года по делу N А10-3172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова