Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 08АП-272/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф04-1666/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 февраля 2016 г.

Дело N А46-11686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-272/2016) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А46-11686/2015 (судья Беседина Т.А.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327; 1052460054327, ИНН 2460069527; 2460069527) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921) о взыскании 4 853 519 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителя Пестова Д.В. (паспорт, по доверенности),

от Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" - представителя Малого С.Н. (паспорт, по доверенности),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 4 853 519 руб. 46 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2013 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2015 производство по делу N А46-11685/2015 прекращено, истцу возвращена уплаченная им государственная пошлина.

В апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири" просит указанное определение отменить со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Указывает, что сумма иска в 4 853 519 руб. 46 коп. по настоящему делу не была включена в предмет требований по делу N А46-8036/2013, что исключает выводы суда о тождественности исков. По утверждению заявителя, обязательство ответчика по оплате задолженности, предъявленной по настоящему иску, возникло в мае 2013 года и не было предметом иска, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела N А46-8036/2013.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

АО "Омскэлектро" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил, просит определение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Иными словами, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает обязанность суда прекратить производство по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования правоотношения, его изменение или прекращение.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках арбитражного дела N А46-8036/2013 предметом рассмотрения являлись требования открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ответчику открытому акционерному обществу "Омскэлектро" о взыскании 67049116 руб. 30 коп., в том числе: 64 034 441 руб. 74 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 N 18.5500.468.11 и 14 674 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнял размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 5099 руб. 85 коп. задолженности и 234 842 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2013 по 20.09.2013.

Согласно принятому решению по делу N А46-8036/2013, оставленному без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, требования ОАО "МРСК Сибири" удовлетворены, с ОАО "Омскэлектро" взыскано: 5099 руб. 85 коп. основного долга, 234842 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 199531 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 468 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Из искового заявления в настоящем деле следует, что по условиям действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.468.11 от 04.08.2011 между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Омскэлектро" был оформлен акт оказания услуги по передаче электрической энергии за май 2013 года, стоимость услуг по передаче электрической энергии по акту с учетом корректировки составила 68 875 661 руб. 58 коп. Не оплаченным остался объем услуг по передаче электроэнергии в части точек поставок с "двойными" фидерами на сумму 4 853 519 руб. 46 коп. Указанная сумма и является предметом настоящего иска (л.д. 9).

Акт N 3 от 16.09.2015 оказания услуги по передаче электрической энергии за май 2013 года представлен истцом в составе прилагаемых к исковому заявлению документов (л.д. 30).

Между тем, требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за оказанные в мае 2013 года услуги было рассмотрено по существу и удовлетворено судом по делу N А46-8036/2013.

Основанием исков является факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в мае 2013 года и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по их оплате.

Исходя из представленного истцом акта N 3 от 16.09.2015 ПАО "МРСК Сибири" была произведена корректировка объемов оказанных услуг в мае 2013 года. Настоящий иск фактически представляет собой способ довзыскания с ответчика задолженности, которая была некорректно определена истцом в ранее рассмотренном деле.

Суд апелляционной инстанции в этой связи считает, что исправление недостатков в определении объема обязательств ответчика посредством корректировки уже взысканной суммы долга ни в коей мере не образует нового основания иска и, таким образом, направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, принятого на основании тех доказательств, которыми располагал суд на момент его принятия. Ошибка истца в расчетах при предъявлении иска в рамках дела N А46-8036/2013 не создает нового требования при его формулировании с учетом устранения допущенных ранее неточностей в определении суммы долга за соответствующий период и не меняет тождество требования ранее рассмотренному.

Иными словами, истец при рассмотрении дела N А46-8036/2013 распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании задолженности за оказанные в мае 2013 года услуги по передаче электрической энергии и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Допущенные же истцом ошибки при расчетах суммы иска возлагают на ПАО "МРСК Сибири" риск процессуального бездействия, выраженного в ненадлежащей подготовке доказательственной базы и предлагаемого суду расчета задолженности (статья 9 АПК РФ), при том, что ПАО "МРСК Сибири" является профессиональным участником рынка снабжения электрической энергией на территории Омской области, чья профессиональная компетенция, по общему правилу, должна исключать подобные недостатки в судебно-правовой работе организации.

Установив, что право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено заявителем в состоявшемся ранее судебном процессе, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2015 года по делу N А46-11686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич