Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-4461/16 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 13АП-4461/16

г. Санкт-Петербург

02 марта 2016 г.

Дело N А56-58514/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецрадиосервис" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 по делу N А56-58514/2015 (судья Гранов Е.А.), принятое

по иску ООО "Спецмонтаж"

к ООО "Спецрадиосервис"

о взыскании 383 213 руб. 94 коп.

установил:

ООО "Спецрадиосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015.

Одновременно ООО "Спецрадиосервис" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на его ненадлежащее извещение. Согласно доводам ходатайства, податель жалобы не знал о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 24.11.2015. Следовательно, срок на обжалование решения по настоящему делу истек 24.12.2015.

Апелляционная жалоба подана 29.12.2015, т.е. по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит, приведенные подателем жалобы, причины пропуска срока уважительными.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что о решении узнал только 28.12.2015.

Однако, материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 90). Копия определения о назначении судебного заседания от 17.09.2015, направленная подателю жалобы заблаговременно по адресу: г.Москва, 4-я ул. 8 Марта, дом 6А, индекс: 125167, получена им 28.09.2015 (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 19085489638355). Данный адрес указан подателем апелляционной жалобы в качестве обратного и при обращении с апелляционной жалобой.

При указанных обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом о возбуждении настоящего дела, а также о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, ответчик не мог не знать о вынесенном обжалуемом решении.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик ввиду своей неявки, должен был самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию результатов рассмотрения дела. Явка сторон в судебное заседание является правом сторон, между тем, негативные последствия неосведомленности ответчика о результатах рассмотрения дела, ввиду неявки своего представителя в судебное заседание, не могут быть возложены на других добросовестных участников арбитражного процесса.

Таким образом, апелляционный суд считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

Как следует из сведений, представленных ответчиком, нарушений судом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Спецрадиосервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4461/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева