Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-9899/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - инженерная служба - взыскание неосновательного обогащения - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-9899/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-9111/14

Судья Чепик О.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГКУ г. Москвы "Инженерная Служба района Печатники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 г., принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства в соответствии с гл.29 АПК РФ (шифр судьи -51-78)

по иску ГКУ г.Москвы "Инженерная Служба района Печатники" (109388, г. Москва, ул. Гурьянова, д. 65)

к ЗАО "СпецСтройСервис" (ОГРН 1117746849835, 109316, г. Москва, Остаповский проезд, 4, стр. 1А)

третье лицо - Главное контрольное управление города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 646 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г.Москвы "Инженерная Служба района Печатники" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 г. по делу А40-9111/14.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, определением от 24.02.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, указанный судебный акт был направлен в адрес сторон, что подтверждается материалами дела (л.д. 145-147).

Между тем, ссылка заявителя жалобы на то, что ему стало известно о вынесенном решении только 22.01.2016 г., признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 16.05.2014 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу (до 26.05.2014 г.), тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу канцелярии лишь 02.02.2016 г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ГКУ г.Москвы "Инженерная Служба района Печатники" ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 229 АПК РФ срока ее подачи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Инженерная Служба района Печатники" и приложенные к ней документы возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 7-ми листах, конверт.

Судья

О.Б. Чепик