Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-4066/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-96601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проект "21"-Строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-96601/15, принятое судьей Дзюба Д.И. (141-630)

по иску ООО "Магистраль-Сервис" (115230, Москва, Хлебозаводский пр-д, 7, стр.9, ОГРН 1107746196348)

к ООО "Проект "21"-Строй" (111024, Москва, ул.Авиамоторная, 50, стр.2, пом.XIV, комн.37, ОГРН 5077746959373)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисков Р.Б. по доверенности от 24.02.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГИСТРАЛЬ СЕРВИС" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО "ПРОЕКТ "21 - СТРОЙ" (далее - ответчик, генподрядчик) задолженности за выполненные работы по договору субподряда N 1МС/209-14 от 22.09.2014 (далее - договор) в размере 2 840 094 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 277 руб. 28 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 30.12.2015 иск в части долга и процентов удовлетворен в полном объеме, в части судебных издержек частично на сумму 50 000 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлинге в сумме 38 341,86 руб. и возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 21 351,14 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Не приведя в краткой апелляционной жалобе конкретных доводов, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Полная мотивированная апелляционная жалоба с изложением конкретных доводов и обоснованием правовой позиции по делу на размещенное 13.01.2016 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение ответчиком не подана.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой и просил оставить решение суда без изменения. Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который оглашен и приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 22.09.2014 между сторонами заключен названный договор, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ на указанных в договоре объектах. Генподрядчик принимает надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Цена договора определяется на основании согласованной сторонами сметной документации (приложение N 1) и составляет 14 242 042 руб. 84 коп., в том числе НДС (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора генподрядчик, оплачивает аванс в сумме 2 848 408 руб., в том числе НДС, в течение 10 банковских дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора субподрядчик обязался выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Срок выполнения работ на объекте установлен с момента подписания договора N 1МС/2209-14 до 10 декабря 2014 года (п.4.2.).

В соответствии с п.10.1 договора при нарушении его условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 14 238 502,85 руб., что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо претензий со стороны генподрядчика актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1,2,3,4,5 от 28.10.2014 и КС-3 N1 от 28.10.2014; КС-2 N 6,7,8 от 05.11.2014 и КС-3 N2 от 05.11.2014; КС-2 N 9,10,11,12 от 01.12.2014 и КС-3 N 3 от 01.12.2014; КС-2 N 13,14,15 от 15.12.2014 и КС-3 N 4 от 15.12.2014; КС-2 N 16 от 19.12.2014 и КС-3 N 5 от 19.12.2014, счетами-фактурами N 36 от 28.10.2014, N 39 от 05.11.2014, N 44 от 01.12.2014, N 46 от 15.12.2014, N 48 от 19.12.2014, актом сверки за период: 01.07.2014 - 20.02.2015 (ответчик признал долг по договору на 20.02.2015 в сумме 3 390 094,85 руб.). Кроме того, выполнения субподрядчиком работ подтверждается Актом сдачи приемки выполненных работ и сдачи объекта в эксплуатацию от 20.12.2014, подписанным заказчиком ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ и генподрядчиком с приложением.

Претензия субподрядчика от 22.05.2015 исх. N 22/05-1 об оплате задолженности оставлена генподрядчиком без удовлетворения, в связи с чем субподрядчик 20.05.2015 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

21.09.2015 платежным поручением N 81 генподрядчик частично оплатил задолженность в сумме 550 000 руб. в связи с чем долг составил 2 840 094 руб. 85 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если ионной размер процентов не установлен законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, взысканный судом долг ответчиком признан в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2, л.д.92-94,103) и апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся этой части решения суда.

Решение суда в части взыскания процентов соответствует требованиям п.10.1. договора, ст.395 Кодекса, обстоятельствам дела и разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 04.12.2000) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, а также в п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Представленный истцом расчет процентов (т.2,л.д.102) является верным и ответчиком в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ не оспорен. При этом расчет истцом произведен по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, которая ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период расчета процентов.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов и правового обоснования позиции, опровергающей выводы суда.

Принятое про настоящему делу решение является законным, обоснованным и мотивированным. Основания для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не имеется.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ст.ст.104, 110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-96601/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проект "21"-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев