Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 04АП-6724/15

г. Чита

02 марта 2016 г.

Дело N А19-10688/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Иркутскпромстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2015 (судья Зарубина Т.Б.) по делу N А19-10688/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" (664020, г. Иркутск, ул. Авиастроителей, д. 28 А, ОГРН 1043801429737, ИНН 3810035487)

к акционерному обществу "Иркутскпромстрой" (664025, г. Иркутск, ул. Бограда, д. 4Б, офис 18, ОГРН 1023801005755, ИНН 3807001590)

о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Иркут" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Иркутскпромстрой" о взыскании 3916811,89 руб. долга по договору о подключении к системам коммунальной инфраструктуры N УП 05.13-1 от 17.05.2013 в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2014.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 октября 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 33584 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства оплаты ответчиком 1000000 руб. спорного долга.

Истец в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор N УП 05.13-1 от 17.05.2013 поименованный как договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2014 (далее - спорный договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался выполнить для ответчика (заказчик) действия по подготовке систем коммунальной инфраструктуры к подключению создаваемого объекта капитального строительства "Жилой дом в Ленинском районе г. Иркутска, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000009:20752, и подключить его к эксплуатируемой исполнителем системе коммунальной инфраструктуры, а заказчик обязался, в свою очередь, внести плату за подключение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно подписанному сторонами к спорному договору дополнительному соглашению от 18.08.2014, плата за подключение к сетям водоотведения и водоснабжения всего составляет 4916811,89 руб. и производится по следующему графику: декабрь 2013 - 1000000 руб.; ноябрь 2014 - 3916811,89 руб.

Оплата по договору произведена ответчиком частично в сумме 1000000 руб. платежным поручением N 224 от 26.12.2013 (т.1 л. 35).

Заявляя требования, истец указал, что от приемки оказанных услуг и уплаты долга ответчик уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Оказание услуг ответчик не оспаривает, доказательства оплаты услуг не представил.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Заключение с истцом спорного договора и неоднократное подписание дополнительных соглашений к нему ответчик не отрицает, факт оказания услуг по договору и их стоимость не оспорил. При этом извещение исполнителя о выполнении работ им получено (т.1 л. 27), частичная оплата оказанных услуг произведена платежным поручением, ссылка на которое приведена ранее.

В силу статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя ответчиком по спорному договору обязательства подлежат исполнению, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют материалам дела и, кроме того, данные доводы установленные судом обстоятельства не опровергают, ответчика от обязательства оплатить оказанные услуги не освобождают.

По указанным мотивам и, исходя из содержания апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам верными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по делу N А19-10688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Иркутскпромстрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев