Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 14АП-10721/15

г. Вологда

01 марта 2016 г.

Дело N А13-10826/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области представителя Скурихиной Л.Л. по доверенности от 10.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кощеева Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года по делу N А13-10826/2012 (судья Чапаев И.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2013 закрытое акционерное общество "Череповецотделстрой" (место нахождения: город Череповец, улица Маяковского, дом 42; ИНН 3528032461, ОГРН 1023501253918; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Беляев Александр Леонидович.

Определением суда от 21.04.2014 Беляев А.Л. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Дмитриев Владимир Викторович.

Конкурсный управляющий должника Дмитриев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Определением от 23.11.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный кредитор Общества - Кощеев А.В. (место жительства: Вологодская обл., г. Череповец) не согласился с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Кощеев А.В. привел довод о том, что не был извещен судом первой инстанции о назначении судебного заседания по вопросу о завершении конкурсного производства и рассмотрении отчета конкурсного управляющего на 16.11.2015.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Дмитриев В.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражал против удовлетворения жалобы Кощеева А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

Как усматривается из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.11.2015, в ходе конкурсного производства выявлено имущество должника рыночной стоимостью 9 969 612 руб. 70 коп. (недвижимое имущество должника и право требования дебиторской задолженности к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" в размере 552 179 руб. 45 коп.).

В ходе реализации имущества в конкурсную массу поступило более 9,5 млн. руб., которые направлены на погашение судебных расходов по делу о банкротстве и требований кредиторов должника.

Требования кредиторов первой и второй очереди погашены конкурсным управляющим в полном объёме.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование восьми кредиторов в размере 2 109 584 руб. 56 коп. Требования кредиторов в ходе конкурсного производства погашены в размере 5 830 288 руб., то есть в размере 27 %.

Право требования дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Океан" в размере 552 179 руб. 45 коп. списано приказом конкурсного управляющего от 01.04.2015 N 2 в связи с ликвидацией и исключением общества с ограниченной ответственностью "Океан" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иные кредиторы с заявлением в суд о включении их требований в реестр не обращались. В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 Закона о банкротстве).

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим приняты меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал все предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и часть задолженности перед кредиторами; не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства а также возможность взыскания дебиторской задолженности. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов Общества и погашение задолженности его кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, законных оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

Аргументы апеллянта о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неизвещении кредитора о месте и времени рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, отклоняются апелляционной коллегией в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления N 35, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Для Кощеева А.В. первым судебным актом явилось определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.10.2013 о замене конкурсного кредитора Качалова Андрея Евгеньевича, включенного определением суда от 19.04.2013 в качестве кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с суммой требования 9 065 000 руб., на Кощеева Алексея Валерьевича в части требования в сумме 5 000 000 руб. основного долга.

О рассмотрении заявления о замене конкурсного кредитора должника Качалова А.Е. на его правопреемника Кощеева А.В. последний надлежащим образом извещен, что не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

С указанного момента апеллянт - Кощеев А.В. наделен всеми правами и обязанностями лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что Кощеев А.В. являлся участником нескольких обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, его представитель неоднократно участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания считать данного кредитора ненадлежащим образом извещенным о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 17.09.2015 процедура конкурсного производства, открытого в отношении Общества продлена на два месяца с 22.09.2015, назначено судебное заседание по заслушиванию отчета о деятельности конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства на 16.11.2015.

Как усматривается с сайта www.arbitr.ru полный текст определения суда от 17.09.2015 о продлении процедуры конкурсного производства, открытого в отношении Общества на два месяца с 22.09.2015 и назначении судебного заседания по заслушиванию отчета о деятельности конкурсного управляющего и решении вопроса о продлении либо завершении процедуры конкурсного производства на 16.11.2015, опубликован на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.09.2015.

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 АПК РФ принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, Кощеев А.В., являясь кредитором Общества, имел возможность ознакомиться с указанным определением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении Общества сделаны на основании полного исследования всех представленных доказательств. Обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Кощеев А.В., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, доказательств, бесспорно свидетельствующих о необоснованности и незаконности выводов суда первой инстанции, в материалы дела не представил.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года по делу N А13-10826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кощеева Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова