Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-545/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А27-21152/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства по делу N А27-21152/2015 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПС-Технологии", г. Новокузнецк (ОГРН 1094220004097, ИНН 4220041264) к Государственному Учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10), г. Новокузнецк (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения от 14.08.2015 г. N 121 н/с,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КПС-Технологии" (далее - Общество, ООО "КПС-Технологии") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10) (далее - Фонд, ГУ КРОФСС) о признании недействительным решения от 14.08.2015 N 121 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ГУ КРОФСС обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Филиалом N 10 ГУ КРОФСС в июне-июле 2015 года была проведена выездная документальная проверка Общества как страхователя по вопросу начисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

20.07.2015 специалистами Фонда по результатам проведенной документальной выездной проверки был составлен акт N 10000121 н/с и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 121н/с от 14.08.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки Обществу было предложено: перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 324,80 руб., штрафные санкции 59,31 руб., пени в размере 64,96 руб.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - закон N 125-ФЗ) указывает, что объектом обложения соответствующими страховыми взносами для их плательщиков признаются начисляемые ими в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения.

В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов (часть 6 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, непринятые Фондом расходы являются неуплаченные страховые взносы, а именно недоимкой по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возложение на общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления указанной суммы явились непринятые страховщиком к зачету расходы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Фондом не представлены в материалы дела доказательства, которые бы опровергали данные выводы суда первой инстанции.

Статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ не установлено в качестве объекта обложения страховыми взносами непринятые страховщиком к зачету расходы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) недоимка определена как сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок.

Отказ в принятии суммы к зачету влечет обязанность работодателя перечислить в бюджет ФСС сумму страховых взносов, начисленных работодателем ранее и погашенных ФСС в компенсационном порядке путем возмещения произведенных расходов на страховое обеспечение, но не ведет к возникновению дополнительной базы по страховым взносам, то есть нет оснований доначислять страховые взносы на не принятую к зачету сумму. Более того, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что решение Фонда от 14.08.2015 N 121осс/р "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", послужившее основанием для доначисления страховых взносов, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-17544/2015 от 05.10.2015 было признано недействительным, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 указанное решение суда оставлено в силе, соответственно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные указанным решением суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждены. При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2015 по делу N А27-21152/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Павлюк Т. В.