Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 г. N 12АП-854/16

г. Саратов

02 марта 2016 г.

Дело N А57-24899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2015 года по делу N А57-24899/2015, (судья Духовнова Е.В.),

по исковому заявлению акционерного общества "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия", г. Самара; ОГРН 1076313001764

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", г. Саратов; ОГРН 1026403045261

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1.600.007 рублей,

при участии в заседании:

от ПАО "Самарский завод "Электрощит" представитель Мариничева Александра Владимировна по доверенности от 11.01.2016, выданной сроком до 31.12.2016 г.,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Приволжского Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1.600.007 руб.

Решением от 29 декабря 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24899/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную продукцию в размере 1.600.007 руб., расходы по госпошлине размере 29.000 руб., а всего - 1.629.007 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение условий договора вместе с товаром не были переданы паспорта и сертификаты соответствия.

Кроме того заявитель ссылается на отсутствие своей вины, так как имели место форс-мажорные обстоятельства.

Истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором акционерного общества "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" в порядке статьи 48 АПК РФ просит произвести по делу N А57-24899/2015 замену стороны (истца) на правопреемника публичное акционерное общество "Самарский завод "Электрощит", в связи с реорганизацией акционерного общества "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия" путем присоединения к публичному акционерному обществу "Самарский завод "Электрощит".

Судебная коллегия находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как представлены все необходимые документы в подтверждение реорганизации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01 июля 2015 года между АО "СЗ "Электрощит"-СИ" (Поставщик) и ФГУП "ГУССТ N 5 при Спецстрое России" (Покупатель) заключен договор поставки N 179/15-ЭСИ, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку покупателю сэндвич-панелей с фасонными элементами, в соответствии со спецификациями, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

АО "СЗ "Электрощит"-СИ" выполнило свои обязательства по указанному договору, поставив товар на сумму 3.100.007 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 1.500.000 рублей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1.600.007 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках заключенного договора АО "СЗ "Электрощит"-СИ" поставило ответчику товар на общую сумму 1.600.007 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Представленные товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями сторон.

Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствуют о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений.

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету.

В товарных накладных содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, ссылка на договор, следовательно, они являются надлежащим доказательством передачи товара.

Из представленных документов видно, что ответчик оплатил поставленный товар до предъявления искового заявления в суд в сумме 1.500.000 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом п. 2.4 договора отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку все необходимые документы были отправлены посредством экспресс почты DHL 25.08.2015 г. и 27.08.2015 г., что подтверждается авианакладными под номерами 9618574070 8496608326.

Указанные документы были получены представителями ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не отказался от приема поставленного товара.

Поставленный товар истцу не возвращен в порядке пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы материалами дела не подтверждено.

Отсутствие финансирования таким обстоятельством не является и не может служить основанием для освобождения покупателя от оплаты полученного товара в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 1.600.007 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - акционерное общество "Самарский завод "Электрощит" - Стройиндустрия на публичное акционерное общество "Самарский завод "Электрощит".

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2015 года по делу N А57-24899/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова О.И. Антонова