Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 16АП-5168/15

г. Ессентуки

29 февраля 2016 г.

Дело N А63-4510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-Н" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-4510/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исток-Н", г. Ставрополь, ОГРН 1032600960622, к индивидуальному предпринимателю Фурсову Николаю Анатольевичу, пгт. Рыздвяный, ОГРНИП 305260710400036, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью "ГеоКом", г. Ставрополь о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ части земельного участка и о признании недействительным решения органа кадастрового учёта (судья Говорун А.А.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Исток-Н": Гончаровой Г.С. (директор); индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Анатольевича (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фурсову Николаю Анатольевичу (далее - предприниматель), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК), в котором согласно уточнениям просит: признать недействительным решение от 31.10.2011 N 26/301/11-101898 об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24 а, в квартале 503; признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет части земельного участка с учетным номером части 26:12:030403:44/1; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости запись о прекращении существования части земельного участка с учетным номером части 26:12:030403:44/1; признать обременение земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 в виде бессрочного бесплатного частного сервитута, установленного в пользу предпринимателя для прохода и проезда к складскому нежилому зданию лит. С, С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В, отсутствующим; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним запись о прекращении регистрации ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44 в виде бессрочного бесплатного частного сервитута установленного в пользу предпринимателя для прохода и проезда к складскому нежилому зданию литер С, С1, расположенному по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация).

Определением от 24.12.2014 по ходатайству общества на основании статьи 130 АПК РФ настоящее дело объединено в одно производство с делом N А63-10399/2014.

Решением суда от 30.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что изначально земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44 (далее -земельный участок КН 26:12:030403:44) арендовался обществом, впоследствии был приобретен в собственность. Решением арбитражного суда в отношении части земельного участка в пользу предпринимателя был установлен сервитут для прохода и проезда к складскому нежилому зданию. При проведении кадастровых работ по образованию части указанного земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, были допущены нарушения, т. к. границы сервитута на указанном участке установлены самовольно, в нарушение решения суда, в связи с этим, что в государственный кадастр недвижимости внесены неверные сведения о части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.06.2005 предприниматель по договору купли-продажи приобрел у общества складское помещение (лит. "С") с пристройкой (лит. "С1"), расположенное на земельном участке общей площадью 12 054 кв.м, с кадастровым номером 26:12:030403:17 по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24 "В".

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2005.

Общество является собственником нежилого здания - колбасного цеха (лит. "А") с навесами (лит. "Н", "Н1 "), находившегося на том же участке.

Письмом от 13.09.2005 общество согласовало предпринимателю беспрепятственный проезд со стороны Старомарьевского шоссе к принадлежащим ему складским помещениям (лит. "С", "С1 ").

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:17 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030403:39 (далее - земельный участок КН 26:12:030403:39), 26:12:030403:40.

Земельный участок КН 26:12:030403:39 под складским зданием (лит. "С", "С1") был предоставлен предпринимателю по договору аренды от 21.09.2007 N 6056 на срок до 21.05.2012.

Земельный участок КН 26:12:030403:44 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:40, под колбасным цехом (лит. "А") и навесами (лит. "Н", "Н1 "), предоставлен в аренду обществу по договору от 11.09.2009 N 7460.

18.01.2010 общество направило предпринимателю уведомление о том, что с мая 2010 года проезд к его зданию будет закрыт железобетонными ограждениями.

26.01.2011 предприниматель приобрёл земельный участок КН 26:12:030403:39 в собственность.

Общество установило ограждения между участками КН 26:12:030403:39 и КН 26:12:030403:44, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском об установлении права ограниченного пользования, бесплатного и бессрочного частного сервитута для прохода и проезда через земельный участок КН 26:12:030403:44 к нежилому складскому зданию (литеры "С", "С1"), занимающему земельный участок КН 26:12:030403:39.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу N А63-7439/2010, оставленного без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 03.10.2011 от 27.01.2012, соответственно, не подлежат дополнительному доказыванию в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 иск удовлетворен частично. В отношении части земельного участка КН 26:12:030403:44 установлен бессрочный бесплатный частный сервитут в пользу предпринимателя для прохода и проезда к складскому нежилому зданию (литеры С, С1), расположенному по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 24В.

Указанным решением суд произвел следующее описание сферы действия сервитута: полоса шириной 3,5 метра от въезда на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44 с северной стороны, ближнего к западной границе земельного участка, по существующему проезду в южном направлении на протяжении 10 м, далее по кривой радиусом 5 м длиной 10 м сначала в западном направлении затем в южном направлении, затем по прямой длиной 40 м вдоль западной границы земельного участка в южном направлении на расстоянии 5 м от западной границы описываемой полосы до западной границы земельного участка, потом по кривой с радиусом поворота 6 м сначала в восточном направлении затем в южном направлении до границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:39 напротив проезда между зданием С, С1 и восточной границей земельного участка 26:12:030403:39.

Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости 26:12:030403:44, во исполнение решения суда от 17.06.2011 по делу N А63-7439/2010 предприниматель инициировал проведение кадастровых работ в целях образования части земельного участка КН 26:12:030403:44, представляющей собой сферу действия сервитута.

В результате проведённых ООО "ГеоКом" кадастровых работ 26.10.2011 был подготовлен межевой план, содержащий сведения об образуемой части земельного участка КН 26:12:030403:44 с указанием на характеристики учетной части участка - для прохода и проезда к складскому зданию (литеры С, С1) в пользу предпринимателя.

Обремененный сервитутом земельный участок площадью 303 кв. м поставлен на кадастровый учет в качестве учётной части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44 с присвоением ему кадастрового номера 26:12:030403:44/1, о чем в государственный кадастр недвижимости решением ФБУ "Кадастровая палата" по Ставропольскому краю от 31.10.2011 N 26/301/11-101898 внесены соответствующие сведения.

16.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации частного сервитута в пользу предпринимателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создают препятствия для её осуществления.

По смыслу положений части 1 статьи 131, части 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сервитуты подлежат государственной регистрации, в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Статья 27 (ч. 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) связывает вступление сервитута в силу именно с моментом его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона N 122-ФЗ, если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Таким образом, сведения о сфере действия установленного судом сервитута подлежат внесению в ГКН, после чего осуществляется его государственная регистрация.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с уникальными характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон N 221 -ФЗ).

Образование или создание объекта недвижимости, а также изменение его уникальных характеристик в силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ являются основанием для осуществления кадастрового учета.

В соответствии с положениями статей 22, 23 Закона N 221 -ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, в т. ч. учет его изменений, учет его части, осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, которое выносится при условии представления всех необходимых для кадастрового учета документов.

Для целей кадастрового учёта земельного участка или его части такими документами, в т.ч. являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости).

Согласно статье 38 Закона N 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Также в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок площадью 303 кв. м, поставленный на кадастровый учет в качестве учетной части земельного участка КН 26:12:030403:44 с присвоением ему кадастрового номера 26:12:030403:44/1, является вновь образуемым. При этом местоположение границ ни земельного участка КН 26:12:030403:44, ни смежных с ним земельных участков не уточнялись.

Более того, правовым основанием для проведения кадастровых работ по формированию спорной учётной части является вступивший в законную силу судебный акт, установивший сервитут, обязательность которого для всех органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ, в связи с чем его исполнимость не может ставиться в зависимость от соответствующего согласования со стороны общества, не заинтересованного в его исполнении.

С учетом изложенного, довод о том, что осуществленный кадастровой палатой государственный кадастровый учёт части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:44/1 без согласования с ним местоположения её границ нарушает права общества и не соответствует требованиям закона, не принимается судом.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из представленных обществом письменных пояснений следует, что заявитель узнал о существовании оспариваемого им решения органа кадастрового учёта только 27.06.2014, тогда как обратился в суд с требованием о признании его незаконным 19.09.2014, т. е. менее чем за три месяца до подачи заявления в суд.

Как видно из постановления Федерального арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу N А63-7439/2010, суд, давая оценку доводу общества о неисполнимости решения, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, указал на принятие им к сведению пояснений предпринимателя о фактическом исполнении оспариваемого решения от 17.06.2011, подтвержденных имеющимися у него сведениями из государственного кадастра недвижимости (от 31.10.2011) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (от 30.11.2011).

Принимая во внимание, что предприниматель и общество находятся в состоянии постоянных имущественных споров, рассматриваемых в арбитражном суде более пяти последних лет, при этом интересы общество постоянно представляет штат профессиональных юристов (Оганян В.Р. - доверенность от 10.04.2010; Киргуева Е.А. -доверенность от 09.09.2010; Крикун Р.А. - доверенность от 28.02.2014 /дела N N А63-1596/10, А63-7439/2010, А63-7639/2013), следует признать, что, получив информацию из судебного акта о его фактическом исполнении, т. е. государственной регистрации сервитута, которая невозможна без принятия органом кадастрового учёта соответствующего решения, общество узнало об этом решении, получив вышеуказанное постановление кассационного суда, которое было опубликовано в установленном законом порядке 02.02.2012.

Также Арбитражным судом Ставропольского края принято к производству дело N А63-7639/2013 по иску индивидуального предпринимателя Фурсова Н. А. к ООО "Исток-Н" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44, обремененный бессрочным частным сервитутом. В материалах данного дела имеется оспариваемое обществом решение органа кадастрового учёта от 31.10.2011 N26/301/11-101898.

Материалы указанного дела были исследованы судом в ходе судебного заседания 15.04.2015, что подтверждается записью в протоколе. По результатам исследования установлено, что представитель общества 21.03.2014 знакомился с материалами дела, в т. ч. с вышеупомянутым решением кадастровой палаты с осуществлением фотосъемки.

С учетом изложенного, довод предпринимателя о предъявлении обществом требования о признании незаконным решения органа кадастрового учёта от 31.10.2011 N 26/301/11-101898 за пределами установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, является правомерным.

Пропуск данного срока или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Доказательств уважительности причин пропуска названного процессуального срока, не представлено.

Заявленное обществом требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет части земельного участка с учетным номером 26:12:030403:44/1 мотивировано тем, что в ГКН внесены неверные сведения о части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута, что также не соответствует описанию, установленному решением суда по делу N А63-7439/2010. Кроме того, в обоснование данного требования заявитель ссылается, что на плане части земельного участка с учетным номером 26:12:030403:44/1, содержащемся в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровом номером 26:12:030403:44, видно, что между поворотом в восточном направлении и поворотом в южном направлении находится прямой участок, который не предусмотрен в решении суда.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначил экспертизу по делу.

Согласно заключению N 1/11 от 14.11.2014, эксперт пришел к выводу о том, что сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ части земельного участка с учетным N 26:12:030403:44/1, соответствуют сфере действия сервитута, местоположение которого установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2011 по делу N А63-7439/2010: "... сфера действия сервитута: полоса шириной 3,5 метра от въезда на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030403:44 с северной стороны, ближнего к западной границе земельного участка, по существующему проезду в южном направлении на протяжении 10 метров, далее по кривой радиусом 5 метров длиной 10 метров сначала в западном направлении затем в южном направлении, затем по прямой длиной 40 метров вдоль западной границы земельного участка в южном направлении на расстоянии 5 метров от западной границы описываемой полосы до западной границы земельного участка, потом по кривой с радиусом поворота 6 метров сначала в восточном направлении затем в южном направлении до границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:39 напротив проезда между зданием С, С1 и восточной границей земельного участка с кадастровым номером 26:12:030403:39".

Апелляционная коллегия считает, что выводы экспертов, сделанные по результатам проведённой экспертизы, достаточно обоснованы, соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, в этой связи подлежат принятию.

При этом заключение N 9/26 от 01.02.2015, подготовленное ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", не принимается судом, поскольку эксперт, подготовивший экспертизу, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно, данный документ не соответствует требованиям ст. 82 АПК РФ и не может быть принят в качестве достаточного доказательства, подтверждающего факт несоответствии внесенных в ГКН сведений о части земельного участка, на которую распространяется сфера действия сервитута установленному решением суда по делу N А63-7439/2010 описанию.

Довод заявителя о том, что на плане части земельного участка с учетным номером 26:12:030403:44/1, содержащемся в кадастровом паспорте земельного участка КН 26:12:030403:44, между поворотом в восточном направлении и поворотом в южном направлении находится прямой участок, который не предусмотрен в решении суда, признается несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2015 по делу N А63-4510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков