Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 19АП-5562/15

г. Воронеж

26 февраля 2016 г.

Дело N А64-1368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Поликарповой Т.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от внешнего управляющего ООО "Элитные семена" Жукова А.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поликарповой Т.И. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу N А64-1368/2015,

по заявлению внешнего управляющего Жукова А.М. о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Элитные семена" (ИНН 6819004506, ОГРН 1096807000322),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элитные семена" (далее - ООО "Элитные семена", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление, внешним управляющим утвержден Жуков А.М.

Внешний управляющий ООО "Элитные семена" Жуков А.М. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области осуществлять регистрацию сделок, перехода права и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:19:0000000:447 площадью 26 510 800 кв.м. до вынесения Арбитражным судом Тамбовской области решения по делу N А64-6891/2015.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 заявление внешнего управляющего ООО "Элитные семена" Жукова А.М. о принятии вышеуказанных обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Поликарпова Т.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.12.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Поликарповой Т.И., внешнего управляющего ООО "Элитные семена" Жукова А.М. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или

Статьей 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 9, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявления о принятии вышеуказанных обеспечительных мер внешний управляющий ООО "Элитные семена" сослался на то, что в Арбитражном суде Тамбовской области рассматривается дело N А64-6891/2015 по иску ООО "Элитные семена" о признании недействительным договора перехода прав аренды земельного участка от 17.06.2014 N 68:19:0000000:447.

Указанный договор заключен в период, предшествующий банкротству должника, по заниженной цене, при наличии кредиторской задолженности, в связи с чем, внешний управляющий Жуков А.М. считает, что должник злоупотребил правами, нарушив при этом права своих кредиторов.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим. В связи с этим заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. Суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Принимая во внимание наличие спора между должником и Поликарповой Т.И. о признании недействительным вышеуказанного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления внешнего управляющего Жукова А.М., учитывая, что обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и позволяют сохранить возможность применения последствий недействительности сделки, и что непринятие обеспечительных мер может затруднить возвращение имущества в состав конкурсной массы должника и отразиться на полноте удовлетворения требований конкурсных кредиторов ООО "Элитные семена".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Поликарпова Т.И. не является лицом, участвующим в деле о признании ООО "Элитные семена" банкротом, и что заявление о принятии обеспечительных мер должно рассматриваться в рамках дела N А64-6891/2015 по иску ООО "Элитные семена" о признании недействительным договора N 68:19:0000000:447 перехода прав аренды земельного участка от 17.06.2014, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно применил п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, отклоняются судебной коллегией, поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2016 производство по делу N А64-6891/2015 прекращено. Данное определение вступило в законную силу на момент рассмотрения жалобы, соответственно, наступили последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 96 АПК РФ.

Кроме того, из картотеки арбитражных дел усматривается, что внешний управляющий ООО "Элитные семена" Жуков А.М. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о банкротстве ООО "Элитные семена" с заявлением к Поликарповой Т.И. о признании недействительной сделки - договора перехода прав аренды земельного участка с кадастровым номером 68:19:0000000:447, площадью 26 510 800 кв.м.от 17.06.2014.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2016 по настоящему делу указанное заявление принято к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 по делу N А64-1368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова