Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 08АП-850/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - определение суда)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 08АП-850/16

город Омск

29 февраля 2016 г.

Дело N А70-11318/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-850/2016) Туряницы Станислава Васильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2015 года по делу N А70-11318/2015 (судья Маркова Н.Л.), по иску Матюхина Михаила Сергеевича, Дымовой Натальи Николаевны к Турянице Станиславу Васильевичу, при участии в деле третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ОГРН 1027200838367, ИНН 7203021947) об исключении из участников общества,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 25 января 2016 года по делу N А70-11318/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года по делу N А70-11318/2015 апелляционная жалоба Туряницы Станислава Васильевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26 февраля 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заказное письмо, направленное по адресу, в том числе указанному в апелляционной жалобе: 625000, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Геологоразведчиков, д. 22, кв. 89 получено Туряницей Станиславом Васильевичем 29 января 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 91 60372 7.

Определение суда от 25 января 2016 года по делу N А70-11318/2015 размещено 26 января 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Туряницы Станислава Васильевича N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

А.Н. Глухих