Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-213/16

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-214000/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей, Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ольковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Земля и инвестиции" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-214000/14, вынесенное судьей С.И. Назарцом по заявлению ликвидатора ООО "Земля и инвестиции", о признании ООО "Земля и инвестиции" (ОГРН 1147746631064) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Земля и инвестиции" - Задоя И.С. по дов. от 01.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.03.2015 Арбитражным судом города Москвы принято к производству дело по заявлению ликвидатора ООО "Земля и инвестиции" о признании общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 отказано должнику ООО "Земля и инвестиции" в удовлетворении заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, прекращено производство по делу N А40-214000/14 по заявлению ООО "Земля и инвестиции" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Земля и инвестиции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.11.2014 единственным участником ООО "Земля и инвестиции" было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, назначен ликвидатор. 01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "Земля и инвестиции", о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора, получены соответствующие свидетельства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии публикации о принятии решения о ликвидации общества и предъявлении требований кредиторами в журнале "Вестник государственной регистрации", поскольку должником, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не было предоставлено в материалы дела доказательств обратного.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о том, что в процессе проведения ликвидационных мероприятий выявлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, так как стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме; должник имеет признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества ликвидируемого должника, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве). Необходимость ликвидации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, судом не проверяется, вопросы преднамеренности или фиктивности банкротства не устанавливаются, поскольку лицом, участвующим в деле на данном этапе, является лишь сам должник, представляемый ликвидатором (ликвидационной комиссией). Обязательным условием применения порядка ликвидации, установленного Законом о банкротстве, является констатация судом в решении о признании должника банкротом факта недостаточности стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, для удовлетворения требований кредиторов. Поскольку судебное разбирательство по данной категории дел, как правило, осуществляется в отсутствие лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве, то данный вывод может иметь место только на основании результатов деятельности ликвидатора (ликвидационной комиссии), который с соблюдением публичной процедуры установил как размер требований кредиторов, предъявленный к ликвидируемому лицу, так и стоимость его имущества.

В апелляционной жалобе указано, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые не оспариваются должником, составляет 26 185 377,95 руб. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предъявленных в ликвидации требованиях. Должником не представлены заверенные копии документов, подтверждающих наличие задолженности. При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что довод должника о наличии задолженности и о невозможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами документально не подтвержден. Кроме того, наличие у ликвидируемого должника денежных обязательств в рамках осуществления предпринимательской деятельности не означает, что все кредиторы могут предъявить ему свои требования.

Ссылка должника на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в представленном судебном акте (постановление Девятого арбитражного суда от 21.05.2015 по делу N А40-216635/14) установлено, что у стороны имелась надлежащим образом подтвержденная задолженность перед кредиторами, тогда как в данном случае указанная задолженность отсутствовала.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40- 214000/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Земля и инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько