Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-12911/15

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А03-15244/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 29 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Винник,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком - гарант" (07АП-12911/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2015 года по делу N А03-15244/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(судья Ю.В. Овчинников)

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Арбузовская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1032200611080, ИНН 2261005783), ст. Арбузовка Павловского района Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Инком - гарант" (ОГРН 1142224000016, ИНН 2224164217), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 40 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Арбузовская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Арбузовская СОШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инком - гарант" (далее - ООО "Инком - гарант", ответчик) в котором просило обязать ответчика вернуть неосновательно полученную денежную сумму в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 42 000,00 руб., в том числе 40 000,00 руб. неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инком - гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2015 г. по делу N А03-15244/2015 и принять новый судебный акт, в соответствии с которым, в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в пользу МБОУ "Арбузовская средняя общеобразовательная школа" с ООО "Инком-гарант" отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ответчик не получал какой-либо корреспонденции (уведомления, определения), касающейся рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела N А03-15244/2015 и не имело возможности надлежащим образом представлять свои интересы в суде, что напрямую нарушает его процессуальные права как ответчика. По мнению апеллянта, в данном случае у него отсутствует неосновательное обогащение в связи с тем, что МБОУ "Арбузовская средняя общеобразовательная школа" произвело оплату по исполнительному листу АС N 006453965, выданному по делу N А03- 16266/2013, и учитывая то, что оплата была произведена именно по решению суда, МБОУ "Арбузовская средняя общеобразовательная школа" признало факт наличия задолженности по ранее заключенному договору и в связи с этим у ООО "Инком-гарант" отсутствует неосновательное обогащение.

При обращении с апелляционной жалобой, ООО "Инком-гарант" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что ответчик не был уведомлен о судебных заседаниях и о состоявшемся решении узнал с сайта Арбитражного суда Алтайского края только 14.12.2015 г., в связи с чем, по его мнению, имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Арбитражного суда Алтайского края.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 05 февраля 2016 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда.

20.01.2016 в апелляционный суд по запросу апелляционного суда поступили материалы дела N А03-15244/2015.

01.02.2016 от МБОУ "Арбузовская СОШ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по существу спора указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, также указал на то, что факт направления ответчику искового заявления заказным письмом с уведомлением подтверждается квитанцией N 14915 от 03.08.2015, а также на то, что стороны извещались судом о наличии спора надлежащим образом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 05.02.2016 объявлялся перерыв до 08.02.2016 на 11 часов 30 минут., информация о чем была размещена на сайте суда.

Суд апелляционной инстанции, исследовав поступившие материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в отзыве на жалобу, счел необходимым вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и предложил ответчику обосновать уважительность причин пропуска срока на подачу жалобы, в связи с чем определением от 08.02.2016 судебное заседание было отложено на 26.02.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, в связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства судебное заседание продолжено судом на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 08.02.2016 ответчиком не исполнено, пояснений от ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

При этом апелляционной суд исходит из позиций Высшего Арбитражного Суда РФ, Верхового Суда РФ (Постановление Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, Обзор практики ВС РФ 2015) согласно которым суд может с учетом доводов противоположной стороны возвратиться к вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы для выяснения причин уважительности его пропуска.

Так обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, ответчик указал, что не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом и узнал о решении суда только с сайта Арбитражного суда Алтайского края 14.12.2015 года.

Определением суда от 29.12.2015 апелляционная жалоба была принята к производству.

Однако, исследовав в судебном заседании поступившие в апелляционный суд 20.01.2016 материалы дела А03-15244/2015, апелляционный суд установил, что доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из поступивших в апелляционный суд материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.09.2015 было направлено ответчику по адресу: г. Барнаул, пр-т. Комсомольский,79-1, являющемуся согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.08.2015 (л.д.36), юридическим адресом ответчика, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки Почты об оставлении как первичного, так и вторичного уведомления.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Также, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, поступившие в суд первой инстанции согласно штампу 03.12.2015, подписанное представителем ООО "Инком-гарант" Прилипченко К.С. (л.д. 48-49). Из чего апелляционный суд делает вывод о том, что о споре и принятом судом решении от 23.11.2015, опубликованном и направленном ООО "Инком-гарант" 26.11.2015, о чем имеется информация на сайте суда, ответчику стало известно до истечения срока (07.12.2015) на подачу апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Кодекса в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию высших судов о том, что суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции и, если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению, принимая во внимание доводы истца в отзыве на жалобу, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 150, 265 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инком - гарант" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 ноября 2015 года по делу N А03-15244/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инком - гарант" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 18.12.2015, операция N 9

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке и сроки в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева