Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 07АП-791/16

г. Томск

29 февраля 2016 г.

Дело N А45-20312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.И. Захарчука,

судей: О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Алтухов Т.А. по доверенности от 19.10.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (07АП-791/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 г. по делу N А45-20312/2015

(судья А.А. Уколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибэлектромонтаж" (ОГРН: 1145476102342), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (ОГРН: 1035402496458), г. Новосибирск

о взыскании 385 943 рубля 13 копеек задолженности по арендной плате, 6 461 рубля 77 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Сибэлектромонтаж" (далее - ООО Компания "Сибэлектромонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее - ООО "Капитан Флинт", ответчик) о взыскании 527 741 руб. 52 коп. арендной платы, 13 361 руб. 88 коп. процентов, всего: 541 103 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 (резолютивная часть объявлена 26.11.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 527 741 руб. 52 коп. арендной платы, 13 361 руб. 88 коп. процентов, всего: 541 103 руб. 40 коп., а также 10 853 руб. 86 коп. расходов по оплате госпошлины, в пользу доходов Федерального бюджета РФ 2 968 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Капитан Флинт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказать ООО Компания "Сибэлектромонтаж" во взыскании арендной платы в сумме 88 624 рубля за сентябрь 2015 г., 88 624 рубля за октябрь 2015 г., 53174 рубля 39 копеек - за ноябрь 2015 г. (18 дней), а всего: 230 422 рубля 39 копеек, оставив решение суда в оставшейся части без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд не дал оценку представленным ответчиком в дело доказательствам направления письменного отказа от исполнения договора аренды, а также доводам о злоупотреблении правом истцом; 01.09.2015 г. ООО "Капитан Флинт" не имеет возможности использовать помещения, арендуемые у ООО Компания "Сибэлектромонтаж"; по мнению апеллянта, ответчик не обязан вносить арендную плату за период с 01.09.2015 г.

От ООО Компания "Сибэлектромонтаж" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2011 между ОАО Компанией "Сибэлектромонтаж" (Арендодатель) и ООО Капитан Флинт" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений (долгосрочный) N 70 (л.д.12-14), по условиям которого:

- Арендодатель за плату предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения N N : подвал: 12, 20-26, общая площадь 77,6 кв. м; 1 этаж: 5-14, общая площадь 53,6 кв.м; расположенные в подвале и на первом этаже здания по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. М. Горького, дом 64. Общая площадь помещений составляет 131,2 кв.м. (п.1.1 договора).

- общий срок договора составляет 5 (пять) лет (п. 2.1. договора).

- договор вступает в силу с момента его подписания (п. 2.2. договора).

- возврат Помещения производится Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования, причем, Помещение не может быть хуже того состояния, в котором оно было передано в аренду, с учетом нормального износа (п. 2.3. договора).

- общая сумма арендной платы в месяц составляет 63 624 руб., НДС не предусмотрен (п. 3.1. договора).

- стороны предусмотрели особый порядок оплаты арендных платежей: с момента подписания Договора до 10.08.2011 г. - предусмотрены арендные каникулы для Арендатора, связанные с ремонтом Помещений (арендная плата не взимается); с 10.08.2011 г. арендные платежи начисляются согласно п.3.1. Договора (п. 3.2. договора).

- оплата осуществляется не позднее 5 (пятого) числа текшего месяца путем перечисления суммы, определенной Договором, в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя или наличными денежными средствами с соблюдением действующего порядка наличных расчетов (п. 3.3. договора).

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

В соответствии к изменением к договору от 10.01.2013, п.3.1 договора изложен в следующей редакции: общая сумма арендной платы в месяц составляет 88 624 руб., НДС не предусмотрен. Настоящее Изменение вступает в силу с момента подписания, применяется к правоотношениям, возникшим с 01 января 2013 г. и является неотъемлемой частью Договора N 70 от 09 июля 2011 г. (л.д.15).

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-9342/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитан Флинт", введена процедура банкротства - наблюдение, на срок четыре месяца.

14.09.2015 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено определение о признании и включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору аренды ООО "Капитан Флинт" перед ООО Компания"Сибэлектромонтаж" за период по 20 мая 2015 года на общую сумму 190 207 руб. 76 коп., включая 185 424 руб. 77 коп. - арендная плата, 4 782 руб. 99 коп. пени, начисленные до 17.06.2015.

Решением от 22.10.2015 признано несостоятельным (банкротом) должника - общество с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт", открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Иванченко Алексея Анатольевича.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений, что повлекло образование задолженности в размере 527 741 руб. 52 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества по акту приема-передачи.

Факт получения спорных помещений в аренду, ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, исходя из условий, согласованных сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, установив, что отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 361 руб. 88 коп. за период просрочки с 21.05.2015 по 18.11.2015.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд также пришел к выводу об удовлетворении в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 13 361 руб. 88 коп. за период просрочки с 21.05.2015 по 18.11.2015.

Довод апеллянта о том, что с 01.09.2015 г. ООО "Капитан Флинт" не имеет возможности использовать помещения, арендуемые у ООО Компания "Сибэлектромонтаж", апелляционным судом отклоняется, так как каких-либо надлежащих доказательств данного обстоятельства ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, прекращение арендных отношений ООО "Сларп" и передача им помещений собственнику, само по себе не может служить обстоятельством, которое препятствует ООО "Капитан Флинт" пользоваться арендуемыми помещениями, через помещения, ранее арендованные ООО "Сларп".

Кроме того, фактическое освобождение ответчиком арендуемых помещений не имеет правового значения, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор аренды 09.07.2011 сроком на пять лет и ни одна из его сторон не поставила вопрос о его изменении или расторжении.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом в связи с прекращением арендных отношений с ООО "Сларп" и передачей последним помещений собственнику, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, договор аренды между истцом и ответчиком был заключен в 2011 году, арендатор, располагая техническими документами (планами на все помещение), и при заключении договора знал о возможности прямого доступа в помещения, арендуемые у ООО Компания "Сибэлектромонтаж".

Ответчик не представил доказательства обращения к собственнику с заявлением об устранении препятствий в пользовании арендуемым имуществом в связи с прекращением арендных отношений с ООО "Сларп" и передачей последним помещений собственнику.

В этой связи, суждение апеллянта о том, что ответчик не обязан вносить арендную плату за период с 01.09.2015, также не может быть принято во внимание.

Указание ответчика на злоупотребление правом истцом, отклоняется как несостоятельный, злоупотребление правом, в понимании ст. 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе по существу спора, были предметом оценки суда первой инстанции, у апелляционного суда на основании анализа представленных в материалы дела доказательств оснований для иной оценки не имеется.

При этом апелляционный суд отмечает, что обращаясь с жалобой, истец не приводит каких-либо доводов и не представляет доказательств, которые влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта и не были бы оценены судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 г. по делу N А45-

20312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (ОГРН: 1035402496458), г. Новосибирск в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина