Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 16АП-4306/15

г. Ессентуки

29 февраля 2016 г.

Дело N А20-3059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербий Газизовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2015 по делу N А20-3059/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербий Газизовича, г. Нальчик к федеральному государственному учреждению "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом", г. Нальчик к ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом", г. Нальчик к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва о взыскании материального ущерба в размере 6 085 285 рублей 50 копеек (судья Шокумов Ю.Ж.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Кацибаев Аскербий Газизович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному государственному учреждению "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом", к ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" и к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 6 085 285 рублей 50 копеек.

Решением суда от 03.12.2015 в иске отказано. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 56 426 рублей 42 копейки госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права и необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В рамках дела N А20-2453/2012 Кацибаев А.Г. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" в лице ликвидационной комиссии (далее - учреждение, ликвидационная комиссия) о применении последствий недействительности ничтожного решения ликвидационной комиссии об исключении истца из списка кредиторов учреждения на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек, зафиксированного в протоколе N 11 заседания ликвидационной комиссии от 04.04.2012; восстановлении в правах кредитора и обязании ликвидационной комиссии восстановить Кацибаева А.Г. в списке кредиторов в промежуточном ликвидационном балансе на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек, сделав в них соответствующую восстановительную запись, и выплатить указанную сумму долга; обязать ликвидационную комиссию включить его в список кредиторов на сумму 1 936 200 рублей неустойки за каждый день просрочки платежа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство).

Решением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия и недействительными решения ликвидационной комиссии по исключению Кацибаева А.Г. из списка кредиторов и промежуточного ликвидационного баланса на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек с протоколом заседания ликвидационной комиссии от 04.04.2012 N 11; обязать ликвидационную комиссию восстановить положение, существовавшее до нарушения права кредитора Кацибаева А.Г., сделав соответствующую восстановительную запись в списке требований кредиторов и в промежуточном ликвидационном балансе на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек.

Решением суда от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2014, с учреждения в пользу Кацибаева А.Г. взыскано 33 тыс. рублей долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением кассационной инстанции от 12.02.2015 указанные судебные акты оставлены в силе.

Суды пришли к выводу о том, что кредиторская задолженность учреждения перед Кацибаевым А.Г. составляет 33 000 рублей. В связи с этим первоначальное включение истца в реестр требований кредиторов учреждения на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек является необоснованным. Таким образом, в рамках дела N А20-2453/2012 дана надлежащая оценка действиям ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" в лице ликвидационной комиссии по исключению Кацибаева А.Г. из числа кредиторов, как правомерным.

В рамках дела N А20-91/2013 индивидуальный предприниматель Кацибаев Аскерби Газизович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" (далее - ликвидационная комиссия), к федеральному государственному учреждению "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" (далее - учреждение), к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство) о применении последствий ничтожного протокола N 11 от 04.04.2012 заседания ликвидационной комиссии в части исключения Кацибаева А.Г. из списка кредиторов на 4 149 085 руб. 50 коп. (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда КБР от 18.03.2013, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2013 и постановлением кассационной инстанции от 29.11.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты, не представлены доказательства оказания юридических услуг (договор поручения от 15.10.2009) и их приемка учреждением.

По делу N А20-804/2013 индивидуальный предприниматель Кацибаев А.Г. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ликвидационной комиссии ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" (далее -ликвидационная комиссия), ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" (далее - учреждение), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство), в котором просил (с учетом уточнений): признать незаконными действия и недействительным решение ликвидационной комиссии ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" (по исключению требований кредитора -ИП Кацибаева А.Г. из списка перечня, реестра требований кредиторов и из 3 промежуточного ликвидационного баланса ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" на сумму 4 149 085 руб. 50 коп.), зафиксированного в Протоколе заседания ликвидационной комиссии N 11 от 04.04.2012; признать незаконными действия (бездействие) и недействительным решение Министерства сельского хозяйства России об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" (не содержащего требований кредитора - ИП Кацибаева А.Г. на сумму 4 149 085 руб. 50 коп., законно признанных, удовлетворенных и включённых в перечень (список, реестр) требований кредиторов ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом", согласно решению, зафиксированному в Протоколе заседания ликвидационной комиссии ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" N 5 от 30.12.2011); обязать ликвидационную комиссию ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом", ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" и Министерство сельского хозяйства РФ устранить вышеназванные нарушения и восстановить положение, существовавшее до нарушения его вышеназванных прав, то есть прав кредитора ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" - ИП Кацибаева А.Г., и пресечь действия, нарушающие его права кредитора ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом" или создающие угрозу их нарушения, прекратив вышеназванные нарушения его прав кредитора, сделав соответствующую восстановительную запись на вышеназванную сумму 4 149 085 руб. 50 коп. в списке- перечне, реестре кредиторов и в промежуточном ликвидационном балансе ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.03.2015, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2015 производство по делу N А20-804/2013 прекращено. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявленные предпринимателем требования фактически сводятся к восстановлению его прав кредитора в целях осуществления с ним расчетов за счет имущества ликвидируемого должника. Аналогичные требования рассмотрены по делу N А20-2453/2012 по иску между этими же сторонами по одному и тому же предмету и основаниям.

Получив отказ в судебной защите по указанным выше делам, Кацибаев А.Г. изменил предмет и основания требований и заявил в рамках настоящего дела N А20-3059/2015 иск о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями ответчиков.

Как было указано выше, судом признаются установленными обстоятельства связанные с правомерным исключением Кацибаева А.Г. из реестра требований кредиторов ликвидируемого ФГУ "ГЗК "Нальчикская" с ипподромом".

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В силу статьи 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимость понесенных лицом расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда лежит на истце (потерпевшем), а бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда - на ответчике (причинителе вреда).

Таких доказательств, истцом в нарушении указанной нормы, не представлено. Напротив вступившими в законную силу судебными актами по указанным выше делам подтверждена правомерность действий ответчиков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.12.2015 по делу N А20-3059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков